Missers van het OM Den Haag

Alvorens onderstaand artikel te lezen is het handig om de twee direct onderstaande links eens rustig door te lezen. Uw inzicht in Justitie en alles wat daarbij behoort, wordt dan verhoogd.
http://www.courtwatch.nl/

http://www.sdnl.nl/de-werd.htm

Missers van het OM.

Ik wil het- nog - niet over het OM te Amsterdam hebben, ondanks het feit dat dit OM in de volle belangstelling staat vanwege het politieke proces tegen de heer Wilders. Dat de politiek in het proces tegen Wilders de hoofdrol speelt �is zeer wel duidelijk. JPB heeft , mijn inziens, opdracht gegeven dat Wilders, hoe dan ook, moet worden uitgeschakeld. Stel dat de PVV bij de volgende verkiezingen dertig (of misschien wel meer) zetels haalt. Wat moet men in het huidige politieke klimaat met 30 of meer integere mensen in de Tweede Kamer?

In het boek: 'Het OM in de fout' wordt het OM Den Haag goed door de mangel gehaald. In het proces tegen Lucia de B. is het OM zich driemaal (!) te buiten gegaan aan het spreken van onwaarheden. Uit eigen ervaring weet ik dat het OM in een verhoudingsgewijs kleine zaak ook driemaal een onwaarheid heeft gesproken.
De eerste onwaarheid was het mij beschuldigen van bedreiging.
Na tien minuten op het bureau Leidschendam, bleek inderdaad dat er toen absoluut geen sprake was van bedreiging.
Dat de hulpofficier Bosman, waarschijnlijk in opdracht van Fawaz Jneid, mij 's morgens om 07.00 uur van huis kwam halen, had mijn inziens als hoofddoel, mij te intimideren.
Zoals ik later gedurende de artikel 12 procedure ondervond, doet het OM er van alles aan om 'hun' Fawaz Jneid, zelfs door middel van het spreken van onwaarheden, toch maar vooral te vrijwaren van enige last door ongelovige honden.
Onwaarheid 2 was de bewering, dat ik islamofoob zou zijn.
Dit werd wel niet openlijk naar voren gebracht, maar ik heb gebruik gemaakt van het recht om alle papieren in te zien, ook die van het OM.
Ik had de artikel 12 procedure aangespannen omdat het OM mijn aangifte van het doen van een valse aangifte door Fawaz Jneid tegen mij niet wilde honoreren.
Op 06 maart 2006 heb ik bij het OM Middelburg aangifte gedaan tegen het boek, dat mij bedreigde, namelijk de koran.
Ik voelde mij niet bedreigd, maar ik werd (en word) nog steeds bedreigd door de koran (ik ben namelijk een ongelovige hond), door bijvoorbeeld de soera hieronder:
('Doodt hen waar ge ze maar vinden kunt' , wa-qtuluuhum Haythu wagadtumuuhum, 4:89, en vele vele dergelijke passages.
Aan het einde van 9:30 zegt de koran dat al wie gelooft dat Christus de zoon van God is, door God in de strijd gedood moge worden, qaatalahumu-llaah. De vertalingen gaan heel voorzichtigjes met dat vers om, maar echt, de Arabisch wortel QTL betekent 'doden'. 'Bestrijden' is een veel netter woord, want beschaafde mensen denken dan aan debatten en pamfletjes. Maar echt, het gaat om moord, om bloed. In beide citaten, 4:89 en 9:30 is de wortel QTL duidelijk te zien. Kijk, zo leert u spelenderwijs ook nog een beetje Arabisch.
Bedoelen moslims die ontkennen dat de koran moord voorschrijft (kutiba alaykumu-l-qitaal, 2:216), dat zij deze opdracht van de koran naast zich neer willen leggen? Dat zou mooi zijn, want dan komen zij niet met de Nederlandse justitie en AIVD in aanraking. Er is daarentegen ook een sinistere verklaring voor deze ontkenning: geen slapende honden wakker maken.)Bron.Prof Jansen
Vanzelfsprekend werd mijn aangifte tegen de koran ( verbieden, net als Mijn Kampf) niet gehonoreerd.
Het bedreigen van mensen ( althans�indien dat door de islam gebeurt) wordt bijna automatisch met de mantel der 'liefde' bedekt.
Bij de verdediging van Fawaz Jneid tegen mijn artikel 12 procedure betoogde de officier van het OM: Mr. E.C.Kole, dat het bij een aangifte van bedreiging al voldoende is indien men zich bedreigd voelt.
Mijn verweer, dat ik mij niet bedreigd voel maar dat ik bedreigd word, werd met enig hoongelach door de beide, mijn verhorende agenten, aangehoord: dat was dan onwaarheid 3 .
In de zaak tegen Lucia de B. heeft het OM Den Haag zesmaal belangrijke informatie aangaande onschuld van Lucia de B. en tweemaal misleidend geformuleerd.
In mijn zaak was de misleidende informatie dat men al vooruit wist, dat er van mijn kant geen sprake was van bedreiging, maar om hun Fawaz Jneid te behagen, heeft men mij toch willen intimideren.
Dat het OM Den Haag in de zaak tegen Wilders niet ontvankelijk is verklaard en dat het Hof het OM Amsterdam opdracht heeft gegeven om Wilders aan te klagen kan als reden hebben, dat ook het Hof te Amsterdam op de hoogte is van de liefde van het OM Den Haag voor hun Fawaz Jneid en voor de islam.
Ook kan het Hof de zaak naar Amsterdam hebben verwezen omdat de rechters in de regio Haaglanden van het type rechter John Deed ( integer) zijn en die in Amsterdam niet.
Al met al is het dringend noodzakelijk dat niet onze rechtspraak maar onze rechters - en ook de Parketofficieren - snel aan een vervroegd pensioen toe zijn.
Misschien dat er met jongere en meer integere rechters weer sprake kan gaan zijn van een democratie en een rechtstaat.
Ook de politie is dringend aan vernieuwing toe.
Als een hoofdagente als Karin Dekker een aangifte aanneemt waarvan zelfs een blinde kan zien, dat er niets van bedreiging aanwezig is, maar die aangifte dan toch maar gehoorzaam aanneemt, omdat die aangifte nu eenmaal van hun Fawaz Jneid komt, dan is de islamisering van de politie Haaglanden alreeds een voldongen feit.
Hoewel de huidige president van Amerika: Obama, absoluut niet mijn president zou kunnen zijn, leen ik toch even van hem: 'Change is what we need!'
Dag.