INHOUDSOPGAVE:
Voor alle vragen over EUWE-ONLINE, zoals wat betekent $5 en wat is PGN:
http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
Oude Nummers (EN laatste standen): http://www.xs4all.nl/~mverhoef/euwe/
------------------------------------------------------------------------
AGENDA
JACK BLANCHARD NIEUWE CLUBKAMPIOEN. Arne Moll
UITSLAGEN RONDE 31
Ranglijst Na Ronde 31
REACTIE op het commentaar van Arne op Bert's partij tegen Alje in EOL 43,
Bert Westera
Uit de interne ronde 31: VdHoeven-Moll
Bericht uit Thailand. Ron Hoffman
------------------------------------------------------------------------
AGENDA
JUNI
12 INTERN 32: FINALE
19 SNELSCHAAK met VAS
---------------------------------------------------------
JACK BLANCHARD NIEUWE CLUBKAMPIOEN
Eén ronde voor het einde van de competitie mag Jacky Blanchard zich de
nieuwe clubkampioen van Max Euwe Amsterdam noemen. In de 31ste ronde
speelde hij een benauwde remise tegen Rik Salomons, maar directe concurrent
Piet van der Weide kwam ook niet verder dan remise tegen Alje Hovenga. Met
nog één ronde te gaan kan Van der Weide nu niet meer langzij komen, ook al
wint Van der Weide het onderlinge duel van volgende week. (Waarin de nummer
1 tegen de nummer 2 speelt, nummer 3 tegen 4, etc.)
De strijd was dit seizoen weer zeer spannend, vooral omdat Merijn van Delft
en Daan Zult beide zeer sterk aan de competitie begonnen. Van Delft verloor
echter in de slotfase twee keer op rij, en kon de laatste twee rondes niet
meer aanwezig zijn. Met een aantal klinkende overwinningen wist Blanchard
hem vervolgens in te halen.
Van harte gefeliciteerd!
Clubkampioenen Max Euwe Amsterdam sinds de oprichting:
1994-1995: Roy Dieks
1995-1996: Karel van der Weide
1996-1997: Karel van der Weide
1997-1998: Piet van der Weide
1998-1999: Piet van der Weide
1999-2000: Gertjan van der Hoeven
2000-2001: Rob Witt
2001-2002: Arne Moll
2002-2003: Jack Blanchard
------------------------------------------------------------------------
UITSLAGEN RONDE 31
WIT ZWART
-1- Salomons ½ - ½ Blanchard
-2- Hovenga ½ - ½ vd Weide
-3- Becic S. ½ - ½ Lesman
-4- vd Hoeven 1 - 0 Moll
-5- vd Brekel 1 - 0 Westera
-6- Koster 1 - 0 Vuurboom
-7- Oude Brunink 1 - 0 Becic Z.
-8- Hoogendijk 1 - 0 Janknegt
-9- Rublek 1 - 0 Nijenhuis
-10- van Sonderen ½ - ½ Piel
-11- Alarcon Ramirez ½ - ½ Schelhaas
-----------------------------------------------------------------------
Ranglijst Na Ronde 31
Pl. +/- Nr. Speler Part ++ == -- Pnt Prc Zw Ex KNSB TPR KZR WRD
1 9 Blanchard 30 16 9 5 20½ 68 2180 2234 1769 99
2 10 vd Weide 29 14 11 4 19½ 67 -3 1 2170 2221 1632 98
3 1 van Delft 26 15 8 3 19 73 +2 2322 2271 1546 97
4 52 Becic S. 26 11 5 10 13½ 51 +2 5 1811 2069 1486 96
5 17 Hovenga 29 16 5 8 18½ 63 +3 2122 2128 1481 95
6 8 Moll 25 11 8 6 15 60 -1 2 2183 2171 1425 94
7 37 Westera 24 13 1 10 13½ 56 5 1945 2002 1413 93
8 34 Vuurboom 25 9 5 11 11½ 46 -1 4 1959 1945 1175 92
9 28 Salomons 26 13 3 10 14½ 55 -2 2002 2058 1140 91
10 35 Becic Z. 31 11 5 15 13½ 43 -3 1955 1919 1038 90
11 65 Janknegt 21 11 1 9 11½ 54 -1 4 1604 1771 984 89
12 22 Bodicker R. 22 8 6 8 11 50 2072 2074 947 88
13 +2 56 Rublek 24 10 3 11 11½ 47 2 1732 1821 945 87
14 -1 15 Lesman 22 7 7 8 10½ 47 -2 2125 2041 935 86
15 -1 6 Zult 12 9 3 10½ 87 +2 2212 2389 872 85
16 +5 32 vd Brekel 18 11 1 6 11½ 63 1975 1990 867 84
17 -1 24 ten Hacken 21 9 2 10 10 47 +1 2060 1984 843 83
18 -1 14 Christophe 14 6 1 7 6½ 46 5 2137 1989 834 82
19 +3 4 vd Hoeven 16 5 7 4 8½ 53 1 2220 2137 827 81
20 51 van Sonderen 20 7 4 9 9 45 3 1815 1828 823 80
21 -3 38 Nijenhuis 25 9 2 14 10 40 -1 1926 1933 817 79
22 -3 21 Visser H.J. 23 7 7 9 10½ 45 -1 2080 2093 804 78
23 20 Bolhuis 23 9 2 12 10 43 -1 1 1968 1820 764 77
24 +3 45 Oude Brunink 21 6 4 11 8 38 -1 2 1857 1749 705 76
25 -1 27 Hoffman 15 6 4 5 8 53 +1 2034 2128 691 75
26 -1 41 Kamphuijs 13 5 3 5 6½ 50 -1 4 1888 1948 686 74
27 +1 64 Hoogendijk 19 4 5 10 6½ 34 -1 5 1614 1594 673 73
28 -2 43 Sternau 13 5 4 4 7 53 -1 1 1872 2050 655 72
29 11 Overeem 16 7 1 8 7½ 46 2153 2025 560 71
30 16 Doggers 12 7 1 4 7½ 62 2123 1963 556 70
31 +4 53 Koster 15 8 1 6 8½ 56 +1 1798 1869 544 69
32 +1 60 Schelhaas 10 5 1 4 5½ 55 4 1697 1725 519 68
33 -2 36 van Keulen 13 6 2 5 7 53 +1 1947 1980 510 67
34 -2 3 Witt 9 5 2 2 6 66 -1 2244 2280 497 66
35 -1 33 Ritzema 9 3 1 5 3½ 38 +1 4 1970 2005 462 65
36 71 Alarcon Ramire 10 3 1 6 3½ 35 5 1569 1652 457 64
37 +1 78 Piel 17 5 1 11 5½ 32 -1 1 1750 1669 428 63
38 -1 61 Spaargaren 11 3 1 7 3½ 31 +1 4 1687 1658 388 62
39 7 Janse 13 4 2 7 5 38 -1 2187 1962 366 61
40 69 Hoving 7 3 4 3 42 +1 4 1579 1506 352 60
41 67 Rieder 5 3 2 3 60 -1 3 1600 1769 350 59
42 49 Ordodi 4 2 2 2 50 3 1823 2154 307 58
43 54 Stins 4 1 2 1 2 50 -2 3 1758 1748 261 57
44 68 Winius 7 2 1 4 2½ 35 -1 2 1593 1561 236 56
45 26 Beugel 1 1 1 100 -1 4 2045 2050 216 55
46 31 Stigter 5 1976 1976 205 54
47 73 Rezelman 1 1 ½ 50 +1 4 1512 1614 197 53
48 83 Lindeman 7 2 1 4 2½ 35 +1 1 1668 1620 194 52
49 77 Buwalda 6 1 3 2 2½ 41 1870 1858 181 51
50 30 Mawira 6 2 4 2 33 1 1979 1900 179 50
51 75 Verhoef 4 2 2 2 50 2 1460 1493 170 49
52 19 Polak 3 2 1 2 66 +1 2085 2018 167 48
53 66 Hansen 5 1 4 1 20 -1 3 1600 1513 161 47
54 29 Lont 5 1 2 2 2 40 +1 1993 2023 157 46
55 81 E. Piel 3 2 1 2 66 +1 1700 1924 139 45
56 74 Bethlehem 4 1500 1500 132 44
57 46 Siebelhoff 9 2 7 2 22 -1 1855 1771 128 43
58 39 Niekus 4 1900 1900 128 42
59 58 van Welzen 4 1712 1712 124 41
60 2 Spaan 3 2 1 1 33 +1 1 2251 2085 110 40
61 63 Verkuijl 4 2 2 2 50 1651 1674 105 39
62 47 Vennius 1 1 +1 3 1841 1672 87 38
63 50 van Banning 3 1821 1821 84 37
64 76 Groot 4 4 3 1138 1132 81 36
65 44 Nota 3 1858 1858 78 35
66 59 Mostert 3 1 2 1 33 +1 2 1711 1484 77 34
67 72 Sarantinou 2 2 +2 3 1567 1307 75 33
68 55 Sitters 4 2 2 1 25 1750 1629 73 32
69 48 van Aalderen 2 1835 1835 46 31
70 5 Dieks 1 1 ½ 50 +1 2219 2072 44 30
71 80 Wunnink 1 1 ½ 50 +1 2204 2072 44 29
72 42 Bodicker E. 1 1874 1874 21 28
73 57 van Pol 1 1718 1718 20 27
74 +1 79 McAtamney 1 1 +1 1400 1304 26
75 +1 84 Nouwen 1 1 -1 1500 1413 25
76 +4 70 Ringma 1575 1575 24
77 82 Markiz 1 1 +1 1800 1606 23
78 +3 62 Sijlbing 1678 1678 22
79 -5 85 Vellekoop 1700 1700 21
80 -2 23 Visser C. 2 2 +2 2064 1797 20
81 +1 40 de Koning 1897 1897 19
82 -3 12 Wieringa 1 1 -1 2149 1967 18
83 25 vd Brink 2048 2048 17
84 18 Haselager 2114 2114 16
85 13 Hartmans 2147 2147 15
--------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe Intern"]
[Site "?"]
[Date "2003.05.15"]
[Round "30"]
[White "Westera, Bert"]
[Black "Hovenga, Alje"]
[Result "1-0"]
[ECO "B12"]
[Annotator "Westera; Moll; Westera"]
{[[NASCHRIFT Bert Westera: Eindelijk eens een reactie! Dat is toch
eigenlijk waar je op hoopt als je iets indient, want dan wordt het
kennelijk ook nagespeeld en/of gelezen. Al is het misschien ook slechts
vluchtig. Onderhand was ik er stilletjes van overtuigd geraakt dat mijn
analyses kennelijk volmaakt zijn, want de gehele EOL-gemeenschap bewaarde
tot dusverre een eerbiedig zwijgen jegens mijn artikelen. En nu er dan een
reactie is, bevreemdt het natuurlijk niet dat deze juist van Arne komt,
zonder wie EOL nauwelijks recht van bestaan zou hebben. Wie zou het niet
graag zien als meer spelers hun Glanzpartijen of Katastrofes durfden te
tonen? Waar zijn bijvoorbeeld partijen uit de lopende interne als
Hoffman-Van der Weide, waarin zwart werd weggevaagd? En waar is
Hovenga-Vuurboom waarin de weggespeelde witspeler aan het slot pardoes mat
mag geven met zijn de hele partij op veld k23 geparkeerde paard? En zo vaak
verliest Merijn niet intern, dus waarom krijgen wij Van Delft-Boedicker
niet te zien? En waar zijn de overwinningen van onze komende kampioen?
Jack, geef ons na het behalen van je titel een selectie van geannoteerde
partijen over het afgelopen seizoen! Allemaal aan het werk luiwammessen!
Goed, genoeg gemekkerd. Terzake.]] EEN GEWETENSVRAAG. Bij het naspelen van
deze partij, geanalyseerd door Bert Westera in EOL 40, viel mij iets
grappigs op. Het gaat om de stelling na:} 1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 c5 4.
dxc5 Nc6 5. Bb5 e6 6. Be3 Nge7 7. c3 Bd7 8. Bxc6 Nxc6 9. Nf3 Qc7 10. Bd4
Nxd4 11. cxd4 b6 12. cxb6 Qxb6 13. O-O {Een op zichzelf juiste beslissing,
maar m.i. met het verkeerde idee gespeeld. Laten we eerst lezen wat Bert
schrijft:} ({"Naarstig zocht ik naar mogelijkheden om spel te krijgen.
Objectief misschien het beste is} 13. Qb3 {maar} Qa6 $1 {geeft een hin
derlijke afsnijding over de witte velden, waar een Wolga-speler als ik
alleen maar van kandromen} ({en dat nog afgezien van de vervlakkende
mogelijkheid} 13... Qxb3 14. axb3 $11 {die me ook niet vrolijk stemde. De
tekstzet geeft meteen een pion terug in de hoop op leven in de
brouwerij..." Tot zover Bert Westera. Het gaat mij even om deze laatste
opmerking: hij vindt dus kennelijk het eindspel na Dxb3 axb3 niets voor
wit. Laten we nu kijken hoe de partij zich voortzet...})) 13... Qxb2 14.
Qb3 {Wat is dit? Wit laat alsnog dat eindspel toe, waarvan hij een zet
eerder nog schreef dat het hem niet vrolijk stemde ... met een pion minder!
Want na 14...Dxb3! 15.axb3 staat exact dezelfde stelling op het bord als
twee zetten daarvoor, maar dan zonder pion b2 en bovendien nog met een
passieve koning op g1. Hoe moeten wij deze gedachtengang verklaren?
Waarschijnlijk was Bert zich tijdens de partij niet bewust van deze
inconsequentie. Ik herken dat uit mijn eigen praktijk: je ziet het
schijnoffer op a1 en vergeet wat je daarvoor gedacht hebt. Maar laat ik
Bert het voordeel van de twijfel gunnen: hij had wel degelijk gezien dat
zwart nu op b3 zou kunnen slaan, maar hoopte dat zwart voor 'groter wild'
zou gaan. Er was dus geen sprake van een inconsequentie, maar van een sluwe
psychologische valstrik! En een geslaagde, want Alje sloeg nu wel degelijk
op a1 en raakte in de complicaties die volgden de draad kwijt. Het is nu
aan Bert om te zeggen welke versie de juiste was. Arne Moll} Qxa1 $1 $17 {
[[was de partij (BW).]]} ({[VERVOLG NASCHRIFT Bert Westera: Arne wil
antwoord. Hij maakt het met zijn provocerende opmerking ook wel moeilijk om
niet te reageren, dus bij deze. De mogelijkheid dat de dames ook na de
rokade geruild konden worden had ik (met mijn pathologische afkeer daarvan)
zeker niet gemist. Ik schreef immers ook al (zie boven) dat ik rokeerde "in
de hoop op leven in de brouwerij". Niet in de zekerheid daarvan dus.
Inderdaad staat het eindspel na} 14... Qxb3 15. axb3 {minder goed voor wit
dan na direct 13 Db3 Dxb3 14 axb3, zij het niet geheel om de redenen die
Arne geeft. Op zich is de dubbelpion onbelangrijk, maar nu hij weg is zijn
wel de velden a3 en c3 verzwakt en dat is het voor wit ongunstige verschil.
Dat de koning is verhuisd is geen nadeel. Staat hij passief op g1? Maar
toch zeker niet slechter dan in het centrum, waar hij in een spervuur van
lopers en torens terecht kan komen! En dankzij de rokade staat wel de witte
koningstoren klaar om actief te worden, wat met de koning in het centrum
nog tijd zou kosten}) ({Dit eindspel wijkt niet wezenlijk af van de andere
mogelijkheid om na 13 0-0 Dxb2 14 Db3 de dames te ruilen, die ik in mijn
stukje wel aangeef:} 14... Rb8 15. Qxb2 Rxb2 { Ook dit eindspel staat wat
beter voor zwart. Volledigheidshalve had ik beide mogelijkheden om af te
wikkelen kunnen vermelden, maar tot een anderebeoordeling van de stelling
zou dat niet hebben geleid (de in de partij door Alje gekozen aanpak is
mijns inziens de beste). Vandaar de omissie.]}) 1-0
---------------------------------------------------------------------------
[Event "Euwe intern (31)"]
[Site "?"]
[Date "2003.06.04"]
[Round "31"]
[White "Van der Hoeven, G."]
[Black "Moll, A."]
[Result "1-0"]
[ECO "B76"]
[Annotator "Moll,A"]
{Mijn score tegen Gertjan is beroerd. Vooral met wit heb ik de laatste paar
jaar vrijwel alleen maar verloren. Met zwart ben ik meestal niet verder dan
remise gekomen. Toch ben ik iedere keer als ik tegen Gertjan moet spelen
weer optimistisch gestemd. Ook in deze partij had ik er na een zet of 15
alle vertrouwen in dat ik dit keer goede kans had te winnen. Na afloop
bleek dat de witspeler juist dacht dat hij al gewonnen stond. Dat laatste
was werkelijk een verkeerde voorstelling van zaken. Ten eerste was het nog
allemaal bekende theorie, en ten tweede is de Draak een opening die niet
zomaar kan 'winnen' of 'verliezen' voor een van beide kleuren, zeker niet
na een zet of 15. Er zijn altijd tegenkansen. Maar het geeft aan dat
Gertjan en ik allebei nogal tegengestelde opvattingen hebben over het
schaakspel. Gek genoeg heeft dat in het verleden vrijwel nooit tot
bijzonder interessante partijen geleid, meestal omdat ik om de een of
andere reden in een vroeg stadium al blunderde en dan de rest van de partij
achter de feiten aanliep. Ook hier is dat get geval.} 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3.
d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6 {De Draak, een opening die ik zeer zelden
speel, en waarvan ik met zwart maar weinig afweet. Toch heb ik er in het
verleden goede resultaten mee gehaald. Gertjan begon nu na te denken, en ik
begon te vermoeden dat hij van deze opening niet veel afwist. -Een
vermoeden dat weliswaar juist bleek te zijn, maar dat mij toch in een
verkeerde, want optimistische, gemoedstoestand deed geraken.} 6. Be3 Bg7 7.
f3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. O-O-O d5 {De meest prinicipiele variant, die ik
overigens nog nooit met zwart op het bord gehad heb.} ({ Eerder in deze
competitie speelde Daan Zult met zwart} 9... Nxd4 { tegen me. Het vervolg
was} 10. Bxd4 Be6 11. Kb1 Qc7 12. Nd5 Bxd5 13. exd5 { en wit heeft volgens
de theorie recht op een klein plusje. Zwart won.}) 10. exd5 Nxd5 11. Nxc6
bxc6 12. Bd4 e5 $6 {Dit vraagteken is uiteraard niet voor de zet zelf, want
die luidt een van de hoofdvarianten van dit systeem in, maar voor de
psychologische keuze van de zet. Ikzelf vind met wit de variant 12... Pxc3
aanmerkelijk lastiger te bestrijden. Het was ook deze zet waaraan ik de
meeste tijd besteede toen ik mij vorig jaar op clubgenoot Spaan
voorbereidde voor het kampioenschap van de SGA. Mijn eerste impuls was dan
ook om a tempo op c3 te slaan. Maar waarom dan toch de tekstzet? Welnu,
zoals hierboven al vermeld, was ik hier al in een te optimisitsche
stemming. Wit had al lang nagedacht, en ik dacht nu iets als : "ik speel
gewoon de scherpste variant, die heeft hij vast nog nooit gezien, ik weet
er zelf ook niet veel vanaf, maar allicht meer dan Gertjan. Hij zal
waarschijnlijk meteen de kwaliteit op f8 nemen en ik zal hem in de aanval
gruwelijk verslaan." Een zeer onterechte beslissing, en niet alleen omdat
na afloop bleek dat Gertjan juist over deze kwaliteitsoffer variant
recentelijk een theoretisch artikeltje gelezen had, maar omdat ik later in
de partij alleen nog maar zeer subjectief naar de stelling kan kijken. Het
is opvallend hoe hardnekkig sommige gebreken zijn. Subjectiviteit heeft mij
het afgelopen seizoen al in zoveel partijen opgebroken, dat ik de tel kwijt
ben.} (12... Nxc3 13. Qxc3 Bh6+ 14. Be3 ({ Dat Gertjan dit systeem niet
kende, bleek na afloop toen hij in een vluggertje de theoretischeblunder}
14. Kb1 $2 {maakte, waarna} 14... e5 {een stuk won.}) 14... Bxe3+ 15. Qxe3
Qb6 16. Qxe7 Be6 {is de variant die ik aanvankelijk wilde spelen. Zwart
heeft compensatie en wit kan moeilijk ontwikkelen. Wit heeft uiteraard wel
een betere structuur na vrijwel alle afwikkelingen. De huidige stand van de
theorie is dat wit er wel uit kan komen, maar alleen met grote
nauwkeurigheid.} 17. Qa3 Rad8 $5 (17... Rfd8 18. Ba6 c5 19. Be2 c4 20. f4
Rd4 21. Rxd4 Qxd4 22. g3 c3 23. Qxc3 Qxc3 24. bxc3 Bxa2 25. Kb2 $16 {
Kasparov-Topalov, Amsterdam 1995}) (17... Qf2 18. Qa5 Rab8 19. a3 $1 (19.
Qd2 $6 Qc5 20. a3 $2 Rxb2 $1 $17 {Grishuk-G.Shahade, 2000}) 19... Bf5 20.
Qd2 Qb6 21. Qd4 Qa5 22. Bc4 $14 {Grishuk-J.Shahade, 2000}) 18. Bd3 Rd5 19.
Rhe1 $1 (19. b3 {was Van Delft-Spaan, eerste ronde van de interne van dit
seizoen. Wit won.} ) 19... Ra5 20. Qc3 Rxa2 21. b3 Qa5 22. Qxa5 Rxa5 23.
Kb2 $14 { Kasimdzhanov-Alterman, 1997}) (12... Bxd4 $5 { Ook in dit systeem
heeft wit het niet gemakkelijk.} 13. Qxd4 Qc7 14. Qc5 (14. Bc4 $5 {is het
scherpe alternatief.}) 14... Nxc3 15. Qxc3 Be6 16. Bd3 $14 {
Morozevich-Ki.Georgiev, 2000. Het verschil met de varianten na 12...Pxc3 is
dat zwart hier nog zijn e-pion heeft, maar dit geeft zwart
ookminderaanvalskan sen. Het eindspel is iets beter voor wit ivm de zwakke
zwarte damevleugel.}) 13. Bc5 Be6 14. Ne4 (14. Bxf8 $6 Qxf8 15. Nxd5 cxd5
$44) 14... Re8 {De uitgangs stelling voor deze variant, hoewel 14...Tb8 ook
mogelijk is. Tigran Spaan verloor daar vorig jaar in de hoofdklasse mee van
Jan Smeets. Wit heeft nu talloze mogelijkheden. Zelf heb ik met wit
destijds de manoeuvre Lc4-b3 bestudeerd, om een einde te maken aan zwarts
kansen over de b-lijn.} 15. g4 ( 15. Bc4 $5 Qc7 16. Bb3 { was Moll-Spaan,
rapid 2002. Zwart had hier waarschijnlijk moeten kiezen voor} 16... Nf4 17.
Bxe6 Nxe6 18. Bd6 Qb6 {met een onduidelijke stelling.}) ({ De hoofdvariant
is} 15. h4 { wat overigens vaak tot zetverwisseling met de tekstzet leidt.}
15... Nf4 $1 ( 15... Rb8 $5 16. g4 {zie de partij.}) (15... h6 { Dit was de
oude mainline, waarmee talloze partijen gespeeld zijn.}) 16. g3 (16. Nd6
Re7 17. Bc4 Rd7 18. Qf2 $2 Bh6 {0-1 Zawadka-Tiviakov, rapid 2002}) 16...
Qxd2+ 17. Rxd2 Nh5 $1 18. g4 Nf4 (18... Nf6 19. Bd3 Nd7 20. Be3 Nb6 $11 {
Leko-Tiviakov, 1996}) 19. h5 Bd5 20. hxg6 fxg6 $13 { Van der Wiel-Tiviakov,
Wijk aan Zee 1994}) 15... Rb8 $5 {Ik twijfelde tussen deze zet en Pf4, maar
koos uiteindelijk voor scherpte, indachtig mijn hierboven uiteengezette
redenering.} (15... Nf4 $1 { leidt tot een gelijke stelling, bijv.} 16. Qe1
Qc7 17. Bd6 Qb6 18. Bc5 Qc7 19. Bd6 Qb6 {1-2/1-2 Slobodjan-Alterman, 1996})
16. h4 {Nu zitten we weer in bekend vaarwater. (Uiteraard waren beide
spelers hiervan niet op de hoogte.)} 16... f5 $6 {Een consequente, maar
riskante zet. Zwart gooit zijn koningsstelling open in de hoop de diagonaal
a1-h8 te kunnen openen. De gevolgen van deze zet kon ik tijdens de partij
niet uitrekenen, maar het leek me dat dit zwarts enige principiele zet was.
Grappig genoeg dacht Gertjan hier al dat wit gewonnen stond. Een wel zeer
merkwaardige gedachtengang, want dit zou betekenen dat 15...Tb8, toch een
zeer normaal idee in deze variant, een verliezende blunder was. De tekstzet
is al in 1977 twee maal gespeeld door Tony Miles, die er een keer mee won,
en een keer verloor.} ({ Tijdens de partij dacht ik ook over} 16... Qc7 $5
{met het idee} 17. h5 (17. Bd6 Qb6 18. Bxb8 Rxb8 $44) 17... Qb7 18. Ba3 Bf8
$1 { maar ik speelde dit niet vanwege} 19. Qa5 $1 {en ik zag niet hoe zwart
verder moest. Grappig genoeg vond ik in mijn database een partij
Vinck-Leenhouts, 1999 waarin dit inderdaad op het bord kwam. Zwart speelde}
19... f5 $5 { waarna wit m.i. misgreep met} 20. Ng3 $6 { en nu had zwart
volgens Fritz voordeel in het eindspel kunnen krijgen met} (20. gxf5) 20...
Bb4 $5 21. Bxb4 Qxb4 22. Qxb4 Nxb4 $15) 17. gxf5 gxf5 18. Ng5 $6 { Dit
lijkt de logische zet, maar waarschijnlijk krijgt zwart nu goede kansen.} (
18. Nd6 $1 { is de zet die zwart het leven zuur maakt. Ten eerste werkt e4
nu niet vanwege: } 18... e4 $2 ({In januari 1977 speelde Miles tegen
Sigurjonsson nu:} 18... Bf8 19. Bc4 $2 ({Beter was} 19. c4 $1) 19... Re7
20. Rhg1+ Kh8 21. Bxd5 cxd5 22. Qe3 Bg8 23. Nxf5 Re6 24. Bxf8 Qxf8 {met
mooie compensatie voor zwart.}) ({ Twee maanden later kreeg hij tegen
Timman opnieuw deze stelling op het bord, en koos toenvoor} 18... Rf8
{Timman wist echter voordeel te krijgen met} 19. Nc4 $1 Kh8 $5 20. Rg1 Bf6
21. Qh6 Rf7 22. Bh3 Rd7 23. Bd6 Nf4 24. Rd2 $3 $16 { Timman-Miles, Bad
Lauterberg 1977}) 19. Rg1 $1 { en nu blijkt dat het witte paard op g5 de
g-lijn alleen maar blokkeert.}) 18... e4 (18... Qf6 19. Bc4 Kh8 20. Nxe6
Rxe6 21. Bxd5 cxd5 22. Qxd5 Rc8 23. Bxa7 $1 Rec6 24. Rh2 $16
{Kundrin-Karlsson, 1983}) 19. Bd4 (19. c3 $2 Qa5 $19) 19... e3 {Hier was ik
zeer optimistisch: zwart heeft talloze dreigingen tegen de witte koning, en
wits aanval lijkt te traag te zijn. Op zichzelf was mijn stemming terecht,
maar de rechtvaardiging in varianten was beneden alle peil, zoals nog zal
blijken.} (19... Bxd4 $2 20. Qxd4 Qf6 21. Qxf6 Nxf6 22. Rd6 $18) (19...
Rxb2 $2 {werkt niet:} 20. Kxb2 $1 e3 21. Qd3 Qb6+ 22. Kc1 $18) 20. Qg2 { De
enige zet, hoewel ik tijdens de partij dacht dat Dd3 verplicht was.} (20.
Qd3 $2 Nb4 $1 (20... Qa5 21. Bxg7 (21. Nxe6 Qxa2 22. Qa3 Qxa3 23. bxa3 Rxe6
$17 ) 21... Qxa2 22. c4 $1 (22. Qa3 Qxa3 23. bxa3 Kxg7 $19) 22... Nb4 23.
Qxe3 Bxc4 24. Qa3 Bxf1 25. Qxa2+ Nxa2+ 26. Kb1 Kxg7 27. Rd7+ Kg8 28. Rxf1
Nc3+ 29. Kc1 Ne2+ 30. Kc2 $13) 21. Qxe3 Nxa2+ 22. Kb1 Bxd4 23. Rxd4 (23.
Qxd4 Nc3+ $1 $19) 23... Bd5 $1 $19) 20... Nf4 $4 {Daar is hij dan weer,
mijn traditionele Gertjan-blunder. Hier had ik de juistheid van mijn gevoel
kracht bij kunnen zetten met de zet 20...Dc7 waarna het wit is die in
moeilijkheden zit. Ik dacht echter dat de tekstzet won, daarbij nogal wat
details over het hoofd ziend.} (20... Qc7 $3 {waarna wit waarschijnlijk
niets beters heeft dan af te wikkelen naar een minder eindspel. Het
eindspel na} 21. Nxe6 (21. Bc4 e2 22. Rd2 (22. Rde1 $2 Qf4+ $19 {toont o.a.
aan waarom Dc7 zo'n sterke zet is.}) 22... Bf7 $1 (22... Bxd4 23. Rxd4 Qg7
24. Qf2 $1 $13) 23. Re1 (23. Ne4 Bg6 $1 { De pointe van Lf7.} 24. h5 Bxd4
25. Rxd4 (25. hxg6 $2 Bxb2+ 26. Kb1 Bg7+ 27. Kc1 Qe5 $19) 25... Qb6 $19)
23... Nf4 24. Bxf7+ (24. Nxf7 Nxg2 25. Nd6+ Kh8 26. Nf7+ Qxf7 27. Bxf7 Nxe1
28. Bxe8 Nd3+ $1 $19) 24... Qxf7 25. Nxf7 Nxg2 26. Rexe2 Rxe2 27. Rxe2 Bxd4
$19) (21. Rg1 Nf4 22. Qg3 (22. Nxe6 Nxe6 23. Bxg7 Nxg7 24. Bc4+ Kh8 {lijkt
OK voor zwart.}) 22... Bxa2 $1 { met een onduidelijke stelling, bijv.}
({niet} 22... e2 $2 23. Nxe6 $3 exd1=Q+ 24. Kxd1 Rxe6 25. Qxg7+ Qxg7 26.
Rxg7+ Kf8 27. Rxh7 $16) 23. Nf7 {Fritz} 23... Qxf7 24. Qxg7+ Qxg7 25. Rxg7+
Kf8 $17 26. Rxh7 $2 e2 $19) 21... Rxe6 22. Qxg7+ Qxg7 23. Bxg7 Kxg7 24. Bc4
Rd8 {is uiteraard beter voor zwart: zijn koning staat actiever en de e-pion
kan zeer gevaarlijk worden.}) 21. Nxe6 $8 (21. Bxg7 $2 Qxd1+ 22. Kxd1 Nxg2
$19) (21. Qg3 $2 e2 $19) 21... Nxg2 22. Nxd8 {Hier drong de slordigheid van
mijn berekeningen tot mij door. Wit heeft in vele gevallen de zet Lf1-c4+
waarna Pg2 alsnog verloren zal gaan. Bovendien kan het witte paard naar d4
(zie de partij). En ik besefte dat ik vandaag weer niet zou gaan winnen van
Gertjan...} 22... e2 (22... Rbxd8 23. Bc4+ $1 (23. Bxg7 Rxd1+ 24. Kxd1 e2+
25. Bxe2 Ne3+ 26. Kd2 Kxg7 {had ik gezien toen ik 20...Pf4 speelde.
Overigens dacht ik dat het hier materieel gelijkstond, en zwart dus
voordeel had ivm zijn actievere koning.}) 23... Rd5 (23... Kh8 24. Bxg7+
Kxg7 25. Rdg1 $18) 24. Bxd5+ $5 cxd5 25. Bxg7 e2 26. Bd4 exd1=Q+ 27. Kxd1
$16) 23. Bxe2 Rxe2 {Uit ergernis verzuimde ik naar de mogelijkheid Lh6+ te
kijken, maar ook dat leidt tot een gewonnen stelling voor wit.} (23... Bh6+
24. Kb1 Rxe2 25. Nxc6 Rc8 26. Nxa7 Rcxc2 27. Bc3 $18) 24. Bxg7 Kxg7 25.
Nxc6 {In de partij Jakobson-Jensen, Aarhus 1988 gaf zwart nu op. Dat vind
ik raar, want wit moet wel degelijk nog enige moeilijkheden overwinnen.}
25... Rc8 {Ook deze stelling had ik nog vaag gezien toen ik tot 20...Pf4
besloot ('en zelfs dat eindspel is wel goed voor zwart, want hij moet nu
Pb4 doen, waarna ik a5 heb met winst van pion c2'). Helaas besefte ik nu
dat wit gewoon naar d4 terugkan, met dekking van c2. Zo zie je maar weer
dat de stelling volkomen afhankelijk blijkt van dit soort typische
wendingen die met 'algemene evaluaties' weinig te maken hebben.} 26. Nd4
Rf2 27. Rd2 { Houdt het overzichtelijk, maar wit kon zonder problemen op f5
slaan.} (27. Nxf5+ Kf6 28. Nd4 Ke5 29. c3 $18) 27... Rxd2 28. Kxd2 Kf6
{Zwart speelt nog even door, want zijn koning is actief en dreigt onder
omstandigheden de witte koningsvleugel binnen te dringen.} 29. Rh2 Rg8
{Niet Pf4, waarna zwart niet meer met zijn koning naar binnen kan. Het is
typerend voor het verschil in denken van Gertjan en mij, dat de witspeler
na afloop Pf4 beter vond, terwijl mij dat juist gelijk leek aan opgeven.}
30. c4 Ke5 31. Kc3 Kf4 32. Rh1 Rc8 { Zwart mag de penning Tg1 niet
toelaten.} 33. b4 Ne3 (33... Re8 34. b5 Re3+ 35. Kb4) 34. c5 Kg3 35. Rg1+
Kxh4 36. Rh1+ {Deze eenvoudige zet had ik gemist. Ik dacht dat hij Tg7 van
plan was, wat trouwens ook wint.} 36... Kg3 37. Rxh7 a5 38. a3 axb4+ 39.
axb4 Rd8 40. c6 $1 { Hier zag ik wat wit van plan was, maar hij was het
niet van plan.} 40... Nd1+ ( 40... Nd5+ 41. Kc4 Nb6+ (41... Nxb4 42. c7
$18) 42. Kd3 $18) 41. Kb3 $1 { en wint.} 41... Rxd4 42. c7 {Wint natuurlijk
ook, en breekt bovendien in alle opzichten het moreel van de zwartspeler.}
({Na} 42. Rd7 $1 { (ik dacht dat dat de bedoeling was van zijn 40ste zet)
had ik meteen opgegeven. }) 42... Rd3+ 43. Kc2 Rc3+ 44. Kxd1 Kxf3 {Tsja. Ik
dacht dat wit nu gewoon 45. b5 zou doen, maar er volgt NOG een desillusie:}
45. Rh3+ {Oh ja, dat kon ook nog. Zwart gaf het op. Deze nederlaag
illustreert als geen andere mijn ongeinspireerde schaak van het afgelopen
seizoen.} 1-0
------------------------------------------------------------------------
Bericht uit Thailand
Ik heb net meegedaan, voor de tweede keer, aan Bangkok Open.
Het begin was vrij verschrikkelijk; eerst winst (vanuit volkomen verloren
stelling), toen twee partijen verloren van, zoals later zou blijken, de
zwakste spelers tegen wie ik heb gespeeld. Ik zag werkelijk niets, wellicht
kwam het doordat ik een bepaalde pen -waarmee ik vaak mijn partijen
opschrijf- uitgeleend had, of wellicht kwam het door de oogverblindend
mooie assistent van de scheidsrechter, die ook nog eens nogal vaak
allerliefst naar mij zat te glimlachen.
In ieder geval, na de 4e ronde kreeg ik mijn pen terug, helaas kwam de
assistent niet meer terug, en vervolgens ging het een stuk beter, zie de
partijen.
Uitendelijk werd het een erg goed toernooi; ik ben gedeeld 6e geworden en
won een prijs, helaas ging de trophy op een haar na naar iemand anders.
Een speciale attractie van het toernooi was dat de speelzaal naast een
andere zaal gelegen was die bijna steeds tamelijk luidruchtig in gebruik
was. Meestal ging dat wel, behalve op de zondag; toen werd er een
Indonesische kerkdienst gehouden waarvan wij in de speelzaal ook
ruimschoots konden genieten. Over zoiets word hier in Thailand alleen maar
geglimlacht, niemand die daarover klaagt (behalve ik, echte Hollander,
natuurlijk).
Nog een opmerking over de ratings; sommige spelers waren unrated, anderen
hadden wel een Fide rating. Mijn tegenstander van de 7e ronde bv. heeft
die rating werkelijk en ik vermoed wel meer want hij won in het vorige
toernooi regelmatig van 2300 spelers.
Overigens, ik zou het bijzonder waarderen als mensen opmerkingen zouden
hebben over het eindspel toren tegen pion uit de 7e ronde. Zoals ik ook
schrijf, ik snap niets van dat eindspel dus waarschijnlijk is die analyse
onzin.
Het toernooi werd gewonnen door de Russische GM Pogorelov, met zeer vaste
hand. Het was grappig om te zien hoe hij bijna elke partij via een
eindspelletje won.
Na de prijsuitrijking was het tijd voor, zoals de organisator zei, het
'echte' toernooi; Blitz, 26 rondes. Was erg leuk, want ik speelde erg
lekker. Ik had het genoegen om van de GM te winnen, en na zo'n kleine 6 uur
(!) spelen was ik derde geworden, achter een Thaise topspeler (25 uit 26),
en een Belgische Meester. Trouwens een ongelooflijke vluggeraar die Thai;
in een partij had hij een Paard en een paar pionnen tegen een Toren, er zat
een soort zetherhaling in. Hij had nog 40 secondes, zijn tegenstander had
de Toren en 2 minuten. Eerstgenoemde ging de remise uit de weg, offerde
zijn Paard en won door zijn pionnen te laten promoveren, echt ongelooflijk.
Ron Hoffman
-----------------------------------------
[Event "Bangkok (1)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.01"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Unsomsri"]
[Result "1-0"]
[ECO "B07"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 g6 4. Nge2 Bg7 5. g3 O-O 6. Bg2 e5 7. h3 7... c5
$2 { Not a good idea.} 8. dxc5 dxc5 9. Qxd8 Rxd8 10. Be3 ({Better would be}
10. Bg5) 10... b6 11. Nd5 Nxd5 12. exd5 Bb7 13. c4 Na6 14. h4 $2 ({Far too
hasty, White should develop first and only then try to open up the
position.} 14. Nc3) 14... Nb4 15. Be4 $2 ({I had overlooked that after} 15.
Kd2 {Black can play} 15... Nc6 {and Nd4. Still, I should have played this
because now Black could have obtained the advantage.}) 15... f5 16. a3
16... Na6 $2 ({ During the game I had planned to meet} 16... fxe4 17. axb4
cxb4 18. Ra4 18... Bf8 {with} 19. g4 {the idea being to play Ng3 and take
on e4. However, here Black has the very nasty} 19... b5 $1) ({So after}
16... fxe4 17. axb4 17... cxb4 {White should play} 18. b3 {and prepare for
some serious grovelling.}) 17. Bc2 Nc7 18. O-O-O 18... Ne8 $2 ({Though this
manouvre is positionally desirable -blockade the d-pawn- Black could have
maintained the balance by playing more forcefully;} 18... Ba6 $1 19. Bg5
(19. Bb3 19... Nxd5 $1) 19... Rd6 20. Bb3 {With a difficult position.}) 19.
h5 Nd6 20. hxg6 hxg6 21. Rh4 $2 ( 21. Bg5 Rd7 (21... Nxc4 22. Bxd8 Rxd8 23.
Bb3 Nd6 24. Nc3 $14) 22. g4 e4 23. gxf5 gxf5 24. Bb3 $14) 21... Bf6 ({Also
OK for Black is} 21... e4 22. b3 b5 23. Bg5 Rd7 24. cxb5 Nxb5 25. Nf4) 22.
Rh6 Kg7 23. g4 $2 ({It is interesting to note that White here makes the
same sort of mistake as earlier in the game; that of being too hasty. White
should have developed first and only then open up the position.} 23. Rdh1
23... Rh8 24. b3 $14) 23... Rh8 24. g5 $2 { And this is a tactical
mistake.} (24. Rxh8 Rxh8 25. gxf5 gxf5 26. b3 f4 27. Bd2 27... Rh3 $11
({Not} 27... Rh2 {because of} 28. Nxf4 $1)) 24... Bxg5 $1 25. Bxg5 Rxh6 26.
Be7 $5 {So, White has played very badly and has just lost a pawn. But,
barring the possibility of just resigning, how should he proceed?} ({After
} 26. Bxh6+ 26... Kxh6 27. b3 {White is a pawn down without any
counter-play. So, after some thought I decided to play as actively as I
could and just try to make the most of my remaining pieces and pawns,
especially the d-pawn.}) 26... Nxc4 {Of course, there is no doubt that
after 26. Be7 Black has a winning position, but White is not without some
chances. After the text move Black is still winning but from a practical
point of view it is a mistake; now the d-pawn can become dangerous.} (26...
Nf7 { Covering d8 once more would have left White without any chances at
all.}) 27. d6 Bf3 28. Bd3 Na5 (28... Bxe2 29. Bxe2 Na5 30. d7 Nb3+ 31. Kc2
Nd4+ 32. Rxd4 cxd4 33. d8=Q Rxd8 34. Bxd8 {is still winning for Black.})
29. Bb5 Nb3+ (29... a6 30. d7 axb5 31. d8=Q Rxd8 32. Bxd8 Bxe2 33. Rd7+ Kf8
34. Bxb6 Nb3+ 35. Kc2 35... Rh3 {And Black wins.}) 30. Kb1 Nd4 31. Nxd4 {In
a way, playing this kind of position with White is very easy; you just go
for the most active moves and keep hoping that something will turn up. So,
I could play the text move very quickly, without bothering too much about
the details.} 31... cxd4 (31... Bxd1 32. Ne6+ Kg8 33. Bc6 { Black still has
a winning position but it is still quite easy to go wrong here. }) ({Maybe
easiest, from a practical point of view, would be} 31... exd4 32. Re1 Be4+
33. Kc1 Rhh8 34. d7 a6 35. Bxa6 Rxa6 36. d8=Q Rxd8 37. Bxd8 37... c4 $19)
32. Rc1 32... Rh1 $4 ({ And here Black makes a real mistake after which he
is probably lost. After} 32... Be4+ 33. Ka1 Rhh8 34. Rc7 g5 35. Bxg5+ Kg6
36. Be7 { Black still has a winning position.}) 33. Rxh1 Bxh1 34. d7 Be4+
(34... Bf3 35. d8=Q Rxd8 36. Bxd8 e4 37. Bc7 Kf6 38. Bb8 {is winning for
White.}) 35. Kc1 Bf3 36. d8=Q Rxd8 37. Bxd8 e4 38. Bc7 38... g5 $2 { This
makes it easy for White but also after the better} (38... Kf6 39. Bb8 e3 (
39... a5 40. Bc7) 40. fxe3 dxe3 41. Bxa7 {White should win.}) 39. Be5+ Kh6
40. Bxd4 Kh5 41. Kd2 Kh4 42. b4 Kh3 43. Bf6 Kg2 44. Ke1 g4 45. Be5 Kg1
(45... e3 46. Bf1+ Kg1 47. fxe3 $18) 46. Bd7 Kg2 47. Bxf5 Kg1 48. b5 Kg2
49. Bb8 Kg1 50. Bxa7 e3 51. fxe3 g3 52. e4 1-0
[Event "Bangkok (2)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.01"]
[Round "?"]
[White "Siwara"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "1-0"]
[ECO "B26"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 Rb8 6. Be3 d6 7. Qd2 7... b5
{ I find it rather difficult to take the Closed Sicilian quite serious; I
have a massive score against it. This however does mean that some extra
vigilance is necessary; in such a case it is all too easy to underestimate
White chances.} 8. Nge2 Nd4 9. O-O b4 10. Nd1 {I have played this Black
system many times, the main points being that Black waits with castling so
as not to allow White to play Bh6, and to get on with his Queen-side play
as quickly as possible. Of course, this does mean that Black has to be
careful about his King and be sure not to allow White to open the
position.} 10... Bg4 ({ The move played is fine but maybe easier is just}
10... e6) 11. f3 Bd7 12. c3 bxc3 13. bxc3 Nxe2+ 14. Qxe2 e6 15. f4 Ne7 16.
f5 16... Nc6 $2 {After thinking for 10 minutes, I have no idea why I did
not see that the Pawn can safely be taken;} (16... exf5 17. exf5 Bxf5 18.
Bg5 h6 19. Bc6+ 19... Kf8 $1 ({Not} 19... Bd7 20. Bxe7 Qxe7 21. Qxe7+ Kxe7
22. Bxd7) 20. Bxe7+ Qxe7) 17. f6 Bf8 ({ A sad necessity. After} 17... Bxf6
{White has the winning} 18. Qf3) 18. Qd2 ({ During the game I thought that
Black is completely lost here, but that seems too bleak a view;} 18. Nb2
18... Ne5 19. Rab1 Bb5 20. c4 Ba6 21. Na4) (18. d4 cxd4 19. cxd4 e5 20. d5
Nd4 21. Qf2) 18... Ne5 19. h3 ({ Here as well, I thought that} 19. d4
{would be decisive, but not so; after} 19... Nc4 {Black is fine.}) 19... h5
$2 (19... Bc6) 20. Nf2 $2 (20. Nb2) 20... Qb6 $4 {A very bad move, though
even after this Black is not losing.} (20... Qxf6 21. Ng4 (21. Bg5 Qg7
({Not} 21... Nf3+ 22. Bxf3 Qxf3 23. Nh1) 22. Rab1 Rb6 23. d4 cxd4 24. cxd4
Nc6 25. d5 Nd4) 21... Qxf1+ 22. Rxf1 hxg4 23. h4 Bg7) ({ Fritz comes up
with a rather wonderful move;} 20... h4 $1 { after which Black is slightly
better!}) 21. Rab1 Qxb1 22. Rxb1 Rxb1+ 23. Kh2 23... Ba4 $2 ({Better
chances for survival would be offered by} 23... Ng4+ 24. Nxg4 hxg4 25. h4
e5) 24. c4 Nc6 (24... Bc6 25. Qa5 Ng4+ 26. Nxg4 hxg4 27. Qc7 $1 (27. h4 Rb7
28. d4 cxd4 29. Bxd4 e5 30. Be3 30... Kd7 {is fine for Black.}) 27... Bb7
28. h4 $18) (24... h4 25. Qa5 hxg3+ 26. Kxg3 Bd7 27. Qxa7 Kd8 28. Qa8+ Kc7
29. Bd2 $16) 25. e5 dxe5 (25... Nxe5 26. Qa5 Bd7 27. Qxa7 Nc6 28. Qc7 Nd8
29. Ne4 $18) (25... h4 26. g4 (26. Bxc6+ Bxc6 27. Qa5 hxg3+ 28. Kxg3 28...
Rg1+ $19) 26... Rb4 27. exd6 Bxd6+ 28. Bf4 Bxf4+ 29. Qxf4 Kd7 30. Ne4 $18)
26. Ne4 Kd7 (26... Rd1 27. Qe2 $1) 27. Nc3 Rb4 28. a3 Rb3 29. Nxa4 Bd6 30.
Nxc5+ Bxc5 31. Bxc5 Rhb8 32. Bxc6+ Kxc6 33. Bb4 Rd8 34. Bc3 (34. Qg2+)
34... e4 35. Qc2 Rxc3 36. Qxc3 exd3 37. Qd2 Kc5 38. Kg2 (38. Qa5+) 38...
Kxc4 39. Qb4+ Kd5 40. Qb7+ (40. Qa5+) 40... Ke5 41. Qc7+ Rd6 42. Qc3+ Ke4
(42... Rd4 43. Qa5+ Rd5 44. Qxa7 d2 45. Qa4 Kxf6 46. Qd1 $18) 43. Kf2 d2
44. Qe3+ Kf5 45. Qf4# 1-0
[Event "Bangkok (3)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.02"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Smitchupong"]
[Result "0-1"]
[ECO "B85"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e6 7. O-O Be7 8.
Be3 O-O 9. f4 Nc6 10. Kh1 Bd7 11. a4 11... Rc8 {I am not an expert on the
Najdorf Sicilian but I think this is wrong; Black should keep the Rook on
a8, often it goes to b8. Now it is not possible anymore to play b6 because
then the a6 Pawn is hanging.} 12. Qd2 Qc7 13. Nb3 Rfe8 14. a5 Bf8 15. Bb6
Qb8 16. Bf3 e5 17. f5 Ne7 18. Rad1 $2 { Very sloppy, assuming that d6-d5 is
prevented now. Much better is} (18. g4 { after which White has the
advantage.} 18... Bc6 19. Rad1 Nd7 20. Be3) 18... d5 19. exd5 Nxf5 20. Ne4
Nxe4 21. Bxe4 Nd6 22. Bd3 (22. Qf2 f5 23. Nc5 Rxc5 24. Bxf5 Nxf5 25. Bxc5
Bxc5 26. Qxc5 $15) 22... e4 23. Be2 Nc4 24. Bxc4 Rxc4 25. Qe2 {White playes
too passively, forgetting about his own assets. I should have played} (25.
d6 $1 {after which White still has a small advantage. During the game I did
not at all consider this move.}) 25... Qc8 26. Qf2 26... f6 { Though after
this move Black has the added possibility of Bg4 he should have played}
(26... f5 27. c3 Bd6 28. Nd4 28... f4 $15) 27. c3 (27. Rd2) 27... Ba4 28.
Nd2 Bc5 (28... Bxd1 29. Nxc4 Bb3 30. Ne3 Bc5 31. Bxc5 Qxc5 32. c4 Qxa5 33.
Qg3 Qb4 34. Nf5 g6 35. Nd6 Rf8 36. Nxe4 {is OK for White.}) 29. Bxc5 $2 ({
White should have played} 29. Qe2 29... Bxb6 30. Nxc4 (30. Qxc4 Qxc4 (30...
Bxd1 31. Qxc8 Rxc8 32. Rxd1 Bxa5 33. Nxe4 33... Bb6 $11) 31. Nxc4 Bxd1 32.
Rxd1 Bf2 33. Rd2 e3 34. Re2 Rd8 35. d6 $11) 30... Bxd1 31. Rxd1 Bc5 32. b4
32... Bf8 $11) 29... Rxc5 $17 30. Rde1 Rxd5 ({After} 30... Bb5 {White has}
31. Rxe4 $1 { after which the Black advantage is smaller than in the
game.}) 31. Nxe4 Bc6 ({ Even stronger is} 31... Bb5 $1 $17) 32. c4 Rdd8 33.
Nc3 (33. Nc5 { is also rather dismal for White;} 33... Qg4 34. b3 Rxe1 35.
Rxe1 Rd1) 33... Rxe1 34. Rxe1 Qg4 35. b3 ({White should probably have
tried} 35. Nd5 35... Bxd5 36. cxd5 Rxd5 37. Qb6 Qd7 38. Qb3 { of course
this is also lost but maybe offers more practical chances.}) 35... Qg5 36.
b4 Qd2 ({Another way to win would be} 36... Rd2 37. Re2 Rxe2 38. Qxe2 Bxg2+
39. Qxg2 Qc1+ 40. Qg1 Qxc3 41. Qc5 Qf3+ 42. Kg1 42... g5 {but I think the
way chosen in the game is better, Queen endings very often offer some
practical drawing chances.}) 37. Qxd2 Rxd2 38. Re2 Rd4 39. Rb2 (39. b5
39... Rxc4 $19) 39... Rxc4 $19 40. Ne2 Re4 41. Kg1 Kf7 42. Kf2 g5 43. g3 h5
44. Nc3 Rc4 45. Ne2 h4 46. Rb1 hxg3+ 47. hxg3 f5 48. Rb2 Ke6 49. Rb1 Rc2
50. Ke3 Ke5 51. Rb3 Bb5 52. Nc3 f4+ 53. gxf4+ gxf4+ 54. Kf3 Rh2 55. Nxb5
Rh3+ 56. Ke2 Rxb3 57. Nc7 Rxb4 58. Ne8 f3+ 59. Kxf3 Rf4+ 60. Ke3 Rf7 61.
Kd3 Ke6 62. Kd4 Kd7 63. Kc5 Kxe8 64. Kb6 Kd8 65. Ka7 Kc8 66. Ka8 Rf5 67.
Ka7 Rxa5 68. Ka8 0-1
[Event "Bangkok (4)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.02"]
[Round "?"]
[White "Peter Darby"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "0-1"]
[ECO "A16"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. c4 g6 2. Nc3 Bg7 3. Nf3 Nf6 4. g3 O-O 5. Bg2 d6 6. O-O c6 7. d3 a5 8.
Rb1 e5 9. Bg5 h6 10. Bd2 Be6 11. b3 ({Rather passive, why not pursue active
play with } 11. a3) 11... Nbd7 12. Qc2 d5 13. e3 Nh5 14. Ne1 d4 15. exd4
exd4 16. Ne2 ( 16. Ne4 {Loses because of} 16... f5 17. Nd6 Nc5) 16... Nc5
$2 {Lulled by White' s passive play Black commits an inaccuracy, I should
have played} (16... Re8 $15) 17. Nf4 $2 ({White misses a good move;} 17. b4
$1 17... axb4 18. Bxb4 Qd6 19. Bxc5 Qxc5 20. Rxb7 $14) 17... Nxf4 18. Bxf4
Bf5 19. Rd1 g5 ({ Also better for Black is} 19... Re8 20. Nf3 Qd7) 20. Bc1
Re8 21. Nf3 21... Qd7 {I am not quite sure whether the move played is
better than the alternative;} ( 21... Qf6 22. Ba3 22... Bg4 $1 23. Bxc5
Bxf3 24. Rde1 24... g4 $15) 22. a3 Bg4 23. Rd2 Qf5 24. Ne1 Bh3 25. b4 $2
{This turns out to be weakening, White should have sit tight with a move
like f3.} 25... axb4 26. axb4 26... Na4 $1 ({ After the game I thought that
the text move was a mistake and that I should have played} 26... Ne6 {with
ideas like Bg2, g4 and Ng5. Though this also is better for Black, the move
chosen is stronger, as proved by the lines given after move 32.}) 27. Bxh3
({After} 27. Bb2 {Black plays} 27... Nxb2 $1 28. Qxb2 Bxg2 29. Nxg2 29...
b5 $17) 27... Qxh3 28. Ng2 Qf5 29. Re2 Rxe2 30. Qxe2 Nc3 31. Qd2 Ra2 32.
Bb2 32... b5 {Though after this Black is winning, I could have played
something even stronger;} ({Not} 32... Ra4 33. f4 g4 34. Nh4 Qf6 35. Re1
{Black does have an advantage here, but it is not yet decisive.}) ({Winning
is } 32... Na4 33. Rb1 Nxb2 34. Rxb2 Rxb2 35. Qxb2 35... Qxd3 $19 { Very
simple and straightforward but during the game I did not at all see it!})
({Black can even improve on this last line;} 32... Qf3 $1 33. Re1 (33. Ra1
33... Qe2 $19) 33... Na4 34. Rb1 Rxb2 35. Rxb2 Nxb2 36. Qxb2 Qd1+ 37. Ne1
37... Qxe1+ $19) 33. Ra1 Rxa1+ 34. Bxa1 bxc4 35. dxc4 Qb1+ 36. Qe1 36...
Qxb4 $2 { Very sloppy.} (36... Ne2+ {Wins a piece.} 37. Kf1 (37. Kh1 Qxe1+
38. Nxe1 d3) 37... Nc1 38. Bxd4 38... Bxd4 $19 { Funnily enough, I had
actually seen this motive but then forgotten it!}) 37. Bxc3 37... dxc3
{Played in the belief that an 'easy win' would result. It is ironic that
whenever one thinks that an 'easy win' is available the actual game will
turn out to be not at all easy! This reminds me of a wonderful article by
Nimzowitsch titled "The thorn-invested path to victory" in which he bewails
his tendency during a particular tournament to consistently miss 'easy'
wins.} ({From a practical point of view} 37... Qxc3 { would certainly have
been an easier way to play. The position is won for Black; } 38. Qxc3 dxc3
39. Ne3 Bd4 40. Nc2 Bc5 41. Kf1 Kg7 42. Ke2 Kf6 43. f3 Ke5 44. Kd3 (44. Ne3
Bxe3 45. Kxe3 c2 46. Kd2 Kd4) 44... Bg1 45. h3 Bf2 46. g4 Kf4 47. Nb4 c5
48. Nc6 Kxf3 49. Ne5+ Kg2 50. Nxf7 Kxh3 51. Nxh6 Bd4 52. Kc2 Kg3 53. Kd3
Kf3 54. Kc2 Bg7 55. Nf5 Bf8 56. Kxc3 56... Kxg4 $19) 38. Ne3 Qe7 ({ I was
all set to play} 38... Qb2 39. Qd1 Qd2 40. Qxd2 40... cxd2 {and then win
the ending with my superior minor piece and extra pawn. However, after
another look I noticed to my horror that after} 41. Kf1 Bc3 42. Ke2 Kg7 43.
Nf1 Kf6 44. Nxd2 {White wins back the pawn and the Bishop would be only
academically better. The pawn ending after Bd2 would not be a win for Black
either. So, after some grumblings I played Qe7, still retaining the
advantage but it is by no means easy anymore. Especially so because for me
time was running out.}) 39. Qd1 39... Qe6 $2 {Again missing an easier win;}
(39... Qe4 $1 $17 {A very logic al move, controling both the b1-h7 diagonal
and the square in front of the c-pawn.}) 40. Qd8+ Kh7 41. Qd3+ Kg8 42. Qd8+
Bf8 43. Qa5 Qf6 44. Qa8 $2 ({ A better defensive move is} 44. Kf1) 44...
Qf3 $2 { And after this Black does not have the advantage any more.}
(44... Qd4 $1) 45. Qa5 Bg7 46. Qd8+ Kh7 47. Qd3+ f5 48. Qd7 Qe4 (48... Kg6
49. Qe6+ Bf6 50. Qg8+ $11) 49. Nxf5 Qe1+ 50. Kg2 Qe4+ 51. Kf1 $2 (51. Kh3
$11) 51... Qe5 $4 (51... Qxc4+ 52. Kg1 52... Kg6 $17) 52. Qxg7+ $4 {A very
bad mistake by White, who still had 45 minutes to think and quite an escape
for Black, who was down to his last 40 seconds!} (52. Nxg7 Qxg7 (52... c2
53. Ne6+ Kg8 (53... Kg6 54. Nf8+ Kf6 55. Qxc6+ Kg7 56. Qg6+ Kxf8 57. Qxc2
$18) 54. Qe8+ Kh7 55. Qf7+ Kh8 56. Kg2 $1 56... c1=Q 57. Qe8+ Kh7 58. Nf8+
Kg8 59. Qxe5 Kxf8 60. Qf6+ $18) 53. Qxg7+ Kxg7 54. Ke2 Kf6 55. Kd3 $18)
52... Qxg7 53. Nxg7 c2 54. Ne6 c1=Q+ 55. Ke2 Qxc4+ 56. Kd2 Qxe6 57. Kc3 Qd5
58. f4 gxf4 59. gxf4 Kg6 60. h4 Kf5 61. h5 Kxf4 62. Kb2 Ke3 63. Kc2 Qd3+ 0-1
[Event "Bangkok (5)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.03"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Yap Choow Tun"]
[Result "1-0"]
[ECO "B13"]
[BlackElo "2108"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nf3 e6 7. cxd5 7...
exd5 {Of course, the normal move here is Nd5 with a position which has been
played countless times. The text move is frowned upon, but maybe unjustly
so, I have been unable to find a way to prove a White advantage.} 8. Bb5
Bb4 9. Ne5 Qb6 10. Qa4 10... O-O $6 {Played quickly, not wishing to test
White's idea.} (10... Qxd4 11. Nxc6 ({Both} 11. Bxc6+ {and}) (11. O-O {are
possible too, but neither seems to result in a White advantage, nor does
Nc6, the move I had planned to play.}) 11... Bxc3+ 12. bxc3 Qxc3+ 13. Ke2
Bg4+ (13... Qxa1 14. Ne5+) 14. f3 bxc6 (14... Qxa1 15. Ne5+ $18) 15. Bxc6+
Bd7 16. Bxd7+ Nxd7 17. Ba3 Qc4+ 18. Qxc4 dxc4 19. Kd2 $11) 11. Nxc6 bxc6
12. Bxc6 (12. Qxb4 cxb5 13. O-O a5 14. Qxb5 Qxd4 15. Be3 Qh4 16. Nxd5 Ba6
17. Ne7+ $11) 12... Qxd4 $2 { Now this move is not good.} (12... Rb8 13.
O-O Ba6 14. Bf4 $11) ({ The most testing move -for both players!- would
have been;} 12... Ba6 $1 13. Bxa8 Re8+ 14. Kd1 (14. Be3 Bxc3+ (14... Qxd4
15. Qxe8+ Nxe8 16. Bxd4 $18) 15. bxc3 Qb2 16. Qxa6 Qxa1+ 17. Ke2 Qxh1)
14... Qxd4+ 15. Bd2 Bxc3 16. Qxd4 Bxd4 17. Bc6 Be2+ 18. Ke1 Re6 19. Be3 $1
$11) 13. O-O Rb8 (13... Bxc3 14. Qxd4 Bxd4 15. Bxa8 Ba6 16. Rd1 Bxf2+ 17.
Kxf2 Rxa8 18. Re1 $16) 14. Be3 Qe5 ({ During the game I was rather worried
about} 14... Qh4 15. Bxa7 15... Bd6 { overlooking the small detail} 16.
Qxh4) 15. Bxa7 Bd6 16. f4 Qh5 17. Bxb8 Bxb8 18. Qd4 Be6 19. b4 Ng4 20. h3
Nh6 21. Bxd5 Rd8 ({ After the game Black got very enthusiastic about} 21...
Bxh3 22. gxh3 22... Qxh3 {but this is just nonsense, White wins easily.})
({After} 21... Nf5 22. Qf2 $18) 22. Qb6 Ba7 (22... Re8 23. Rae1 $18) 23.
Qxa7 Bxd5 24. Rad1 Rf8 25. Rxd5 Nf5 26. Rfd1 h6 27. Qc5 g6 28. Rd8 Rxd8 29.
Rxd8+ Kg7 30. Qe5+ 1-0
[Event "Bangkok (6)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.03"]
[Round "?"]
[White "A. Schueler"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2098"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. d4 Nf6 2. e3 g6 3. Nd2 Bg7 4. e4 $6 4... d6 5. f4 O-O 6. Ngf3 Nbd7 (6...
c5 {Would have been more logical.}) 7. e5 Nd5 8. Ne4 N5b6 9. Bd3 c5 10.
dxc5 (10. c3 cxd4 11. cxd4 Nd5 12. O-O 12... N7b6 $11) 10... d5 $4 { Here I
was rather displeased that after} (10... Nxc5 11. Nxc5 11... dxc5 { a
rather sterile position would result and came up with the 'more
interesting' text move.}) 11. cxb6 dxe4 12. Bxe4 Qxb6 13. c3 {It was only
here that I realised that I had just lost a pawn! Does Black have any
compensation at all? Well, there are two, maybe three, factors in favour of
Black; he has a slight lead in development, the White King is still in the
centre and above all, after the rather silly way in which Black managed to
lose a Pawn, White might very easily underestimate Black's chances. Of
course, these three factors do not mean that Black does not have a losing
position! It only means that White has to be careful.} 13... f6 14. exf6 ({
The 'direct' approach may turn out to be not so convincing;} 14. Bd5+ 14...
Kh8 15. Nd4 fxe5 16. Ne6 Rf6 17. Nxg7 Kxg7 18. Qe2 Qc5 19. fxe5 19... Nxe5
{ and Black has the better position.}) 14... Nxf6 15. Bd3 $6 ({I had
expected} 15. Bc2 {after which Black's compensation becomes rather nebulous
indeed.} 15... Be6 16. Qd4 $16) 15... Be6 16. Qe2 ({ I think it is here
that White misses a good move;} 16. Ng5 $1 16... Bd5 17. Qe2 Rae8 ({During
the game I had planned} 17... Nh5 {but this loses to} 18. f5 $1 $18) 18.
Be3 Qd6 19. O-O e5 20. f5 $16) 16... Nd5 17. Bc4 ({ I had planned to meet}
17. Ng5 {by} 17... Rf6 { A rather messy position results after} 18. c4 Nb4
19. Be4 Qd4 20. Qd2 (20. Bxg6 Rxg6 21. Nxe6 Qd3 22. Nxg7 Nc2+ 23. Kf1 Qxe2+
24. Kxe2 Nxa1 25. Nf5 25... Kf7 { seems quite OK for Black.}) 20... Qxc4
21. b3 Qb5) 17... Kh8 $5 18. Bxd5 $2 { After this move, which was played
very quickly by White, Black has definite compensation for the Pawn, though
even after better moves it is quite unclear how White could have proven a
big advantage.} (18. Ng5 Bg8) (18. Ne5 Nxf4 19. Bxf4 Rxf4 20. Nxg6+ hxg6
21. Bxe6 21... Qc6 $19) 18... Bxd5 19. Ne5 (19. Be3 Qc7 20. Ne5 Rf5) 19...
Rf5 20. Be3 Qc7 21. Nf3 (21. O-O-O Bxa2 22. Rd7 22... Qa5 $15) 21... Raf8
22. Kf2 ({After} 22. Nd4 {I had planned to play} 22... Rxf4 23. Bxf4 23...
Rxf4 $17) 22... e5 23. fxe5 (23. Rhd1 Bxf3 24. gxf3 exf4 25. Bd4 Bxd4+ 26.
Rxd4 Re5 27. Qd2 Rfe8 28. Qxf4 Re2+ 29. Kg1 Qxf4 30. Rxf4 30... Rxb2 {is
better for Black.}) 23... Qc6 24. Bd4 (24. Rhe1 Rxf3+ (24... Bxf3 25. gxf3
Rxf3+ 26. Kg1 Bxe5 27. Bxa7 R8f5) 25. gxf3 Bxf3 26. Qd2 Qe4 27. Rg1 Qh4+
28. Kf1 Bh5+ 29. Bf2 (29. Kg2 29... Qe4+ $19) 29... Bh6 30. Qd4 30... Qh3+
$19) 24... Rxf3+ 25. gxf3 Bxf3 26. Qd2 Bxh1+ 27. Kg1 Bd5 28. b3 Qe6 29. Qg5
h6 30. Qh4 g5 31. Qh5 Rf4 32. Qe2 Qh3 0-1
[Event "Bangkok (7)"]
[Site "?"]
[Date "????.??.04"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Surasak Chuachavalit"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B33"]
[BlackElo "2292"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e6 5. Nc3 Nf6 6. Ndb5 d6 7. Bf4 e5
8. Bg5 a6 9. Na3 b5 10. Nd5 Be7 11. Nxe7 {Of course, this is not a
dangerous system against the Sveshnikov, I played it because I was hoping
that Black would be less familiar with it.} 11... Nxe7 12. Qf3 Bg4 13. Qg3
Be6 14. Bd3 Nc6 15. c3 h6 16. Qh4 O-O 17. Bxf6 Qxf6 18. Qxf6 18... gxf6
{During the game I thought that White is slightly better here but now I
think it is just equal. Though Black does have three Pawn islands, two of
which will be isolated, he has enough activity to make up for this.} 19.
Nc2 Ne7 20. a4 f5 21. exf5 ({ Maybe} 21. axb5 21... axb5 22. Kd2 fxe4 23.
Bxb5 23... d5 { would still be a bit better for White.}) 21... Bxf5 22.
Bxf5 Nxf5 23. axb5 axb5 24. Ke2 f6 25. Rhd1 ({Maybe it is here that White
misses a real chance;} 25. g4 25... Ne7 26. Rhd1 d5 (26... Rxa1 27. Rxa1
Kf7 28. Ra5 Rb8 29. Nb4 29... Ke6 { Also seems safe enough for Black.}) 27.
Nb4 Kf7 28. Rxa8 Rxa8 29. Nxd5 Ra2 30. Nxe7 Rxb2+ 31. Rd2 Rxd2+ 32. Kxd2
Kxe7 33. Ke3 Kd6 34. Ke4 34... Kc5 $11) 25... h5 26. Rd5 Rxa1 27. Nxa1 Rb8
28. Nc2 Kf7 29. Rd1 Ra8 30. Rd5 Rb8 31. Rd1 Ke6 32. Ra1 Ne7 33. Ra6 $2
{Somehow I had the feeling that I just had play this, rather more useful
would be} (33. g3 { but here as well White's advantage is not enough to
worry Black.}) 33... f5 34. Nb4 Nd5 35. Nxd5 Kxd5 36. g3 ({More careful
would be} 36. Kd3 36... e4+ 37. Ke3 Ke5 38. g3 38... h4 $11) 36... h4 37.
Ke3 hxg3 38. hxg3 b4 39. c4+ Kxc4 40. Rxd6 Kb3 41. Rd2 $2 {Every
chessplayer has his own likes and dislikes. I think it is safe to say that
Queen endings are generally disliked, quite simply because they are so
difficult to play. In my own case I have a particular dread of endgames
where a Rook has to contend with Pawns, somehow I just cannot evaluate nor
calculate such endings. Fortuitously, just before this tournament I had
studied this type of ending a bit.} ({The text move is very passive, very
often a cardinal sin in Rook endings. I should have played more actively.
My analysis of the more active move is not at all meant to be conclusive; I
simply do not understand this kind of ending! Fritz is not much help here;
very often he only at a very late stage realises that the position is
drawn. So, the following lines are just an indication.} 41. Rd5 41... f4+ (
41... Kxb2 42. Rxe5 b3 43. Rxf5 Kc3 44. Rc5+ Kb4 45. Rc1 b2 46. Rh1 Kc3 47.
g4 b1=Q 48. Rxb1 Rxb1 49. g5 Re1+ 50. Kf4 Kd4 51. Kf5 Rf1 52. g6 Rxf2+ 53.
Ke6 $11 ) 42. gxf4 exf4+ 43. Kxf4 Kxb2 44. Kg5 Kc3 45. f4 b3 46. f5 b2 47.
Rd1 b1=Q 48. Rxb1 Rxb1 49. f6 $11) 41... Rc8 42. f3 Rc4 (42... Rc2 43. Rxc2
Kxc2 44. g4 fxg4 45. fxg4 Kxb2 46. g5 Kc3 47. g6 b3 48. g7 b2 49. g8=Q b1=Q
50. Qc8+ Kb2 51. Qb7+ Ka2 52. Qxb1+ Kxb1 53. Ke4 $11) 43. Ke2 e4 44. fxe4
Rxe4+ 45. Kf3 Rc4 ( 45... Rg4 46. Rd5 Kxb2 47. Rxf5 Rc4 48. g4 b3 49. Rb5
Kc2 50. Kg3 b2 51. Kh4 b1=Q 52. Rxb1 Kxb1 53. Kh5 Kc2 54. g5 Kd3 55. g6
$11) 46. Re2 46... Rc2 $2 { Rather impatient, he should have won a tempo
by improving the position of the Pawn before starting the race.} (46... Ka2
47. Re5 Kxb2 48. Rxf5 b3 49. Rb5 Kc2 50. g4 b2 51. Kg3 b1=Q 52. Rxb1 Kxb1
53. Kh4 Kc2 54. Kh5 Kd3 55. g5 Ke4 56. g6 56... Kf5 $19) 47. Re5 Kxb2 48.
Rxf5 Rc8 49. Rb5 b3 50. Kf4 Kc2 51. g4 b2 52. g5 b1=Q 53. Rxb1 Kxb1 54. g6
Kc2 55. Kg5 Kd3 56. g7 Ke4 57. Kg6 1/2-1/2
[Event "Bangkok (8)"]
[Site "?"]
[Date "????.??.04"]
[Round "?"]
[White "Johan Iskander"]
[Black "R. Hoffman"]
[Result "0-1"]
[ECO "A48"]
[WhiteElo "2042"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 g6 3. Nbd2 Bg7 4. b3 {Hardly a system to inspire fear into
the heart of Black. The only problem for Black when facing this variation
is to try too hard to keep some tension in the position after which White
may still have a nagging edge.} 4... O-O 5. Bb2 d6 6. e3 Nbd7 7. Be2 7...
e5 { The usual way to achieve equality in such b3-systems against the KID.}
8. dxe5 Ng4 9. h3 Ngxe5 10. Qc1 Nxf3+ 11. Nxf3 Ne5 (11... Bxb2 12. Qxb2
12... Qf6 { Is rather too sterile.}) 12. O-O Re8 13. Rd1 13... Qf6 { An
attempt to liven things up a bit.} 14. Rb1 a6 15. Qd2 Qe7 (15... Bxh3 16.
Bxe5 $18) 16. a3 $2 {Not a very useful move.} (16. Nxe5 dxe5 17. Bf3 e4 18.
Be2 (18. Bxg7 exf3 19. Ba1 Qg5 20. g3 Bxh3 21. Qc3 $11) 18... Bxb2 19. Rxb2
Be6 20. Qd4 20... f5 $11) 16... Bf5 17. Nd4 Bd7 18. c4 18... Rad8 {From
here White has to be careful not to end up, all of a sudden, in a worse
position. The problem for White is that he has little to play for, whereas
Black has some active ideas; c5, Bc6 and d5 and also things like Qh4, and
maybe a Bishop sacrifice on h3.} 19. b4 $6 19... c5 20. Nf3 Bc6 21. Ne1 d5
22. Bxe5 $1 {Very good! is prepared to hand over the pair of Bishops to
minimise his disadvantage.} 22... Bxe5 23. bxc5 dxc4 24. Qb4 c3 25. Rbc1
Rxd1 26. Bxd1 26... Qd7 $2 { A slip, Black should have played} (26... Rd8
27. Bf3 Qd7 28. Bxc6 (28. Rd1 Qxd1 29. Bxd1 29... Rxd1 $19) 28... Qd2 29.
Qb1 bxc6 30. Nf3 Qb2 31. Qxb2 (31. Nxe5 Qxb1 32. Rxb1 32... c2 $19) 31...
cxb2 32. Rb1 32... Bc3 $19 {It is quite remarkable how easily White ended
up in a bad position without making any big mistakes (but of course, one
can argue that White's tame opening choice was unfortunate).}) 27. Bf3 ({A
better chance for White to save himself is} 27. Bg4 27... f5 28. Bf3 Rc8)
27... Qd2 (27... Rd8 28. Bxc6 Qd2 29. Qb1 bxc6 30. Nf3 Qb2 31. Qxb2 cxb2
32. Rb1 32... Bc3 $19 { Is the same position as in the line given after
move 26.}) 28. Rd1 Qb2 29. Nd3 Qxb4 30. Nxb4 Ba4 31. Rc1 Rd8 32. Kf1 Rd2
33. c6 $2 ({After} 33. Ke1 { Black has only a small advantage.} 33... Rd7
$15) 33... bxc6 34. Bxc6 (34. Ke1 34... Rd6 $19) 34... Bxc6 35. Nxc6 35...
c2 $1 { I suppose White had missed this.} 36. Rxc2 Rxc2 37. Nxe5 f6 38. Nd3
Rc3 39. Ke2 Rxa3 40. Kd2 Kf7 41. Kc2 Ke6 42. e4 Kd6 43. g4 a5 ({Easiest
would have been} 43... Rxd3 44. Kxd3 Ke5 45. Ke3 g5) 44. f4 Ra2+ 45. Kb3
Rh2 46. e5+ fxe5 47. fxe5+ Ke7 48. Nf4 Rf2 49. Nd5+ Ke6 50. Nf6 Rxf6 51.
exf6 Kxf6 52. h4 h5 53. gxh5 gxh5 54. Ka4 Kf5 55. Kxa5 Kg4 0-1
[Event "Bangkok (9)"]
[Site "?"]
[Date "????.05.05"]
[Round "?"]
[White "R. Hoffman"]
[Black "Banjuab Jiravorasuk"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B85"]
[BlackElo "2278"]
[Annotator "R. Hoffman"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 5... a6 {The evening
before this game I had devoted to studying the Dragon which the Black
player had played at the Bled olympiad. So after his choice I felt rather
disappointed.} 6. Be2 e6 7. O-O Be7 8. Be3 O-O 9. f4 Nc6 10. Kh1 10... Qc7
{And after this move Black offered me a draw, after briefly considering my
opponent's rating and my dismal score from this position I accepted.} 1/2-1/2
---------------------------------------------------------------------------
groetjes,
=======================================================================
W.J. Nijenhuis || WWW : http://www.xs4all.nl/~wimnij/euwe/euwe.htm
wimnij@xs4all.nl || (Euwe-Online)
=======================================================================