Politiek interesseert me eigenlijk niet, dus ik heb pas midden 2005 naar een stukje geluisterd waar hij aan het woord kwam. Het een soort politieke buiten-borrel. Een verslaggeefster vroeg allerlei mensen wat, liep op Balkenende af, stelde hem een vraag en die reageerde met "Ik ga hier niet me u in discussie". Discussie? Discussie is wel wat anders dan even een vraag beantwoorden. Na meerdere vragen en tegenargumenten zou ie dat kunnen zeggen en dat was NIET het geval. Toen wist ik meteen dat iedereen die Balkenende Bak ellende noemde, groot gelijk heeft. Later bleek nog wat meer, zoals de opmerking van hem dat het goed ging met de verminderde overlast door Schiphol, wat een totale onzin is en wat ie best weet. Hij heeft voldoende kennis van de problemen want hij zat in de gemeenteraad van Amstelveen (dat vlak bij Schiphol ligt). Balkenende is dus een ordinaire leugenaar. Natuurlijk was dit alles geen echte openbaring, onbewust (ik vergeet bijna niets van wat ik hoor tijdens langsschakelen op zenders of vluchtig doorlezen van stukjes) wist ik dit allang door b.v. zijn opmerkingen over de toegenomen nadruk op eigen belang bij mensen. Dit is niet alleen onbewezen, dit is ook iets dat hij en andere figuren alleen gebruiken (beter: Misbruiken) om eigen ideeen door te voeren. Onder het mom van "tegengaan van asociale stromen" worden dingen die volgens hem en zijn vriendjes nodig zijn om wat voor redenen dan ook (en dus NIET de redenen die hij in het openbaar noemt), doorgevoerd en tegenstanders worden op zijsporen gebracht of de mond gesnoerd door deze beweringen over asociaal gedrag (die niet bewezen zijn en naar wat ik kan zien ook niet waar, dus verzonnen zijn) enz.
Augustus 2005 zag ik nog een programma van Nova waarin een socioloog Gabriël van den Brink aan het woord kwam, zie: NEDERLAND WORDT ASOCIALER (datum: 10 augustus 2005)
Beschijving van de makers:
Nederlanders reageren steeds vaker aangebrand of zelfs agressief op elkaar. Vooral in de randstad en in het verkeer.
Dat blijkt uit NIPO-onderzoek dat de Stichting Ideële Reclame (SIRE) liet uitvoeren. Maar liefst 84 procent van de ondervraagden vindt dat mensen tegenwoordig sneller aangebrand zijn dan vroeger. Als het om eigen gedrag gaat, is men minder negatief: 36 procent vindt zichzelf sneller geërgerd reageren. En 69 procent van de Nederlanders vindt dat mensen elkaar vaker moeten aanspreken op sociaal gedrag.
De samenleving wordt dus asocialer, aldus het onderzoek, en dat zou wel eens een ernstig maatschappelijk probleem kunnen worden.
Mijn commentaar: v.d.Brink spreekt zichzelf tegen en zegt dingen verkeerd.
Voorbeeld 1. Toegenomen assertiviteit wordt door hem en anderen als asociaal gedrag gezien. Dit is onzin, als ik tegen een aso in ga, die aso een krachtterm gebruikt, en ik dat dan ook doe, is dat volkomen gerechtvaardigd. Dit is geen toegenomen asociaal gedrag, maar de aso's die vroeger de enigen waren die zich van krachttermen bedienden, krijgen nu verbaal op hun donder, wat ze nodig/verdiend hebben. Dat er dan meer gevloekt wordt in NL, het zij zo, maar er is geen sprake van meer asociaal gedrag.
De reacties op assertief gedrag zijn overigens misselijkmakend. Ca. begin-midden jaren 80 waren er juist assertiviteits cusussen op TV, en wat is er mis met je mening uitdragen? Maar nee, dit soort mensen, die een of ander half-gaar onderzoek willen onderbouwen met nonsens argumenten, alsook aso's zoals Gerlach Cerfontaine, Benno Baksteen en al dat soort soort figuren, die hebben daar kritiek op. Waarom? Omdat de gewone mens de aso aan de macht en/of met invloed (Cerfontaine, Baksteen) bekritiseert. Terecht bekritiseert. En gekken die aan de macht zijn hebben geen echte argumenten, dus komen ze met verhaaltjes over 'te assertief gedrag' of 'mensen denken alleen aan hun eigen belang', terwijl, als je de argumenten bekijkt, dit soort personen juist de personen zijn die alleen aan zichzelf denken (en hun vriendjes, die in de club "samen voor ons eigen" zitten, i.h.a. VVD'ers), en continu hun nonsens verhaaltjes in de media publiceren (te veel assertief gedrag van anderen? Vergeleken met Cerfontaine, Baksteen e.d. verdwijnt andermans assertiviteit in het niets).
Oh ja, v.d. Brink zei ook nog dat het vroeger al duidelijk was dat het de verkeerde kant op ging met die assertiviteit (eind jaren 70?). Wat een ongelofelijke bullshit. Assertiviteitscursussen waren er niet voor niets! En assertiviteit is niet egoisme, maar ja, wat valt er ook van zo'n pseudo wetenschapper te verwachten?...
Voorbeeld 2. De programmaleidster gaf als voorbeeld agressief gedrag bij dieren als je ze op een kluitje zet, maar v.d.Brink vond dat dat geen bewijs voor de relatie bevolkingsdichtheid-agressief gedrag (natuurwet) want "in Japan heb je dat niet". Dat zegt natuurlijk niets; dat mensen agressie kunnen onderdrukken betekent niet dat die agressie niet aanwezig is, hij wordt alleen niet geuit. Ik kan dat in extremis zo zeggen: Dan betekent dat ook dat je rustig mensen op elkaar kunt stapelen zonder dat ze zich daarbij slecht voelen. Dit kan nl. door ze allemaal in een kunstmatige coma te houden. Dat argument van v.d.Brink is dus onzinnig. Maar laat ik verder gaan: Wat voor zin heeft zo'n coma-leven? Geen, dus is er wel degelijk een probleem in dat geval. Zo ook bij dichtbevolkte gebieden: er kan beter bekeken worden of die agressie onderdrukking niet leidt tot schade (emotioneel, en uiteindelijk dus ook fysiek) dan te zeggen dat dat een voorbeeld is dat bevolkingsdichtheid niet samenhangt met agressie (dat is *wel* zo, niet alleen bij allerlei dieren, ook bij mensen). Verder is agressie niet hetzelfde als asociaal gedrag, maar dat onderscheid wordt voor het gemak totaal niet gemaakt. Ik zou haast zeggen: Natuurlijk wordt dat onderscheid niet gemaakt.
Ik kan zo nog wel even doorgaan, al met al bevestigt dit figuur weer eens wat een ongelofelijke bagger veel 'onderzoekers' (met aanhalingstekens, want echt onderzoek is dit niet) in dat soort (niet-exacte) richtingen produceren.
Een partij waaruit de meeste ministers/staatsecretarissen van Verkeer en waterstaat afkomstig zijn de afgelopen 20 jaar. Een uitermate slechte zaak, want de VVD is een partij vol leugenaars en manipulators die vriendjes aan kul-posities helpen. Elke keer als ik een VVD'er aan het woord hoor, vertelt diegene een leugen of onzin verhaal. Altijd weer zeuren ze over verkleinen van de overheid en verminderen van het aantal regels (zogenaamd vanwege efficientie, maar laten we eerlijk zijn, dat doen ze enkel en alleen omdat ze op hun loonstrookje kijken en denken, "met minder overheid zou ik veel meer overhouden"). Ik heb het nog niet bekeken, maar gezien hun leugens/kulverhalen, geloof ik niet dat ze ooit onderbouwingen hebben geproduceerd die aantonen dat dat nodig/wenselijk is. Ik zal hier later nog op terugkomen, maar dit soort dingen zijn waarschijnlijk lood om oud ijzer (op een heel ander gebied weet ik namelijk wel veel van organisatie binnen/buiten).
Om maar eens wat voorbeelden te geven van asociaal gedrag:
Henk Kamp laat begin 2003 maar eventjes materieel van het amerikaanse leger via Rotterdam gaan, omdat ie dat de VS niet wil tegenwerken bij een evt. oorlog tegen Irak. Dat recht heeft die vent helemaal niet, deze aso hoort vanwege deze actie in de gevangenis thuis! Maar nee hoor, er wordt eventjes tegengesputtert in de 2e kamer en er gebeurt verder niets.
Midden 2005, het programma buitenhof. Probleem van onechte asielzoekers werd besproken en een of andere VVD'er beweerde maar weer eens dat er velen naar NL kwamen voor de uitkering. Dat is zoals iedereen weet die zich daarin heeft verdiept, een grove leugen. Die onechte asielzoekers zijn niet uit op een uitkering, maar op werk in een rijk land, en liefst gaan ze bv. naar Engeland of Canada. Deze leugenaar werd tegengesproken door iemand van Groen-links, maar ik vind wel dat de programma-leider deze VVD-aso eens hard aan had mogen pakken. Ik neem in ieder geval aan dat hij ook wist dat dit een leugen was. Dat is typisch voor aso's en dus ook de aso partij VVD: continu maar de leugens herhalen, dan geloven genoeg mensen erin (diegenen zich er niet in verdiepen dus). Zie ook de leugens van Benno Baksteen en cornuiten zoals Philip Hofmeijer van PNL (propaganda kliek voor de luchtvaart) voor soortgelijke acties.
ca. midden 2005 een artikel in het witte weekblad gelezen waar een lokaal VVD gemeenteraads lid van een omringende gemeente wat uitspraken deden waar de hufterigheid vanaf droop (ik heb geen citaat, het gaat me hier alleen om om op te merken dat het aso gedrag van VVD'ers niet iets dat beperkt is tot politici in de Haagse politiek).
Weer lokale politiek, TV programma maart 2006: Locale politici werden gevolgd, en weer viel de VVD'er op: Zijn grote pas gebouwde huis, ging hij in met een opmerking over zijn 'optrekje' en in beelden van een gemeente vergadering, stak hij eerst het welbekende VVD zeurverhaal over minder regels af (zogenaamd goed voor bedrijven, en dat zou van belang zijn vanwege de toestand van de economie; jaja, dat zeggen ze natuurlijk altijd, of het goed of slecht gaat), met als slot "wij eisen nu actie". Zo zo, praat iedereen in de gemeenteraad zo? Iedereen eindigt zijn betoog met "wij eisen nu actie"? Natuurlijk niet, dit laat de aso-aard van de VVD'ers weer zien (want dit gaat niet om iets dat dringend nodig voor de gemeente is, VVD'ers hebben het namelijk *altijd* over minder regels/overheid).
Wiegel: Als ik die kop zie moet ik al bijna overgeven, de hufterigheid straalt ervan af, maar goed, dat herken je niet alleen aan hoe hij kijkt, ook de kul verhaaltjes van hem spreken boekdelen. wordt vervolgd.
24-7-2006: TV programma (netwerk?), Karel v.d. Graaf ondervraagt van Baalen (VVD'er, die vent met die volgevreten kop, weet u wel?). v.d. Graaf heeft het over oorlogsmisdaden van Israel, van Baalen zegt, nou nee, dat zie ik toch anders, kijk eens wat Hezbollah doet. Dit uitermate domme/asociale ventje van Baalen vindt dus dat de ene misdaad goedgepraat kan worden door een andere. Wat een achterlijk idee. Laten we eens verder kijken wat het inhoudt dat in de praktijk te brengen. Een voorbeeld: iemand die mishandeld is in zijn jeugd mag dan een ander jong persoon mishandelen. Waarom zei v.d. Graaf daar niets over? Wacht eens even daar schiet me wat te binnen: we hebben hier in NL alleen maar belabberde journalisten, dat is het probleem.
Ca. eind mei 2007 zag ik een stukje van het programma 'Buitenhof' (zondagmiddag) waarin een drietal VVD figuren aan het woord kwamen. Wonder boven wonder zat er een persoon bij die normaal nadacht en normaal kon reageren!
Toevoeging aug 2009. Eindelijk aan toe gekomen het programma op te zoeken. Dit is het: http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/33962373/ (27 mei 2007)
Ik herinner me nog de onzin van die Frank Ankersmit (hoogleraar geschiedenis, wat voor waarde die titel heeft is wel duidelijk, en dat is vaak zo met titels in de niet-exacte wetenschappen). Die vent brabbelt allerlei onzin over de economische problemen waarin het land zou komen door de andere partijen, lang geleden, en weet ik wat meer voor gelul. Hij straat arrogantie uit is in feite maar 1 ding: walgelijk. Maar goed, de persoon waar het om gaat waarbij ik eindelijk dacht "He, er is een normaal persoon lid van de VVD!" is Ed Sinke, voormalig voorzitter van de VVD afdeling Amsterdam. Tja, misschien valt het ook tegen als ik het wat nader zou bestuderen, ga ik verder niet doen :)
Ik las in 2006 een stukje op www.vvd-jacobswoude.nl, dat ik toevallig vond bij het zoeken naar wat er gebeurd was met het lokale grofvuil depot dat niet meer aanwezig was. Die hele website is weg, maar hij is hier nog gearchiveerd te vinden:
http://web.archive.org/web/20070428154216/www.vvd-jacobswoude.nl/fractie.html
Het gaat om het stukje 'Waarom VVD' (waaromvvd.doc) van Ton Kroes. Lachen! Voor de grap een analyse:
Openingstijden
[ Ton Kroes, VVD'er, waaromvvd.doc: ]
Vanaf het eerste begin regende het klachten over de te betalen bedragen en de dienstverlening Daarom heb ik zelf op vrijdag 24 februari een hoeveelheid grofvuil aangeboden in Ter Aar. Bij de toegangspoort aangekomen viel mij al wat op in Jacobswoude stond je nog wel eens in de rij wegens de drukte hier was het opvallend stil,
Openingstijden van het mobiele depot waren dus 2,5 uur (13.00-15.30) eens per 2 weken (in Leimuiden en idem in Woubrugge).
De openingstijden van het afvalbrengstation zijn op woensdag en vrijdag van 13.00 - 17.00 uur en op zaterdag van 9.00 - 13.00 uur.
Het depot in Ter Aar was in 2006 dus open op 6 dagen in 2 weken, in totaal 24 uur.
Dus 6x zoveel dagen per 2 weken en 10x zoveel uren per 2 weken is het Ter Aarse depot open, en dan verwondert deze Ton Kroes zich erover dat er geen rijen wachtende auto's staan. Nogal logisch niet! En dat daar ook mensen naar toe gaan van woubrugge en Ter Aar betekent niet veel: Die wachtende rijen auto's, dat was maar een deel van de tijd, het eerste half uur i.h.b. De meesten die wat weg wilden brengen stonden om 13 uur klaar en de organisatie was daar minder gunstig dan een groot afval brengstation, wat ook voor vertraging in afhandeling zorgt. Het is dus niet zo dat er nu veel minder mensen komen, nee, de mensen die per se aan het begin van openingstijden hun spullen weg willen brengen, hebben daar nu veel meer dagen per week voor, en de grotere ruimte bij zo'n vast afvalbrengstation zorgt per definitie voor een sneller afhandelen en minder drukke aanblik. Verder bood hij zijn grof vuil op een vrijdag aan, terwijl het vaste depot ook op zaterdags open is. Als er al een wachtrij te verwachten is, dan op zaterdag en niet vrijdag! (dat het dan drukker is zegt de gemeente overigens ook in hun folder)
Inwoners (wikipedia):
Ter aar: Inwoners (1 juli 2006) 9007 Leimuiden: Inwoners (1 jan 2001) 4450 Woubrugge: Inwoners (1 jan 2001) 4950
Dus in totaal ca. 4x zoveel als Leimuiden, het vaste depot is echter 10x zo veel uren open, en het is 6x zo veel dagen open. Samen met de betere organisatie van het vaste depot, is het duidelijk dat "wachtende rijen auto's" geen argument is. Zeker niet op een vrijdag!
Zwerfvuil
[ Ton Kroes, VVD'er, waaromvvd.doc: ]
Ik heb hem toen gevraagd of hij deze vracht officieel weigerde dat bevestigde hij. Vervolgens kreeg ik van hem een communistische preek zo in de trant van dat Cyclus hier de dienst uitmaakt, dat zij bepalen wat wel en niet mag worden aangeboden dat hij verder met niemand iets te maken had. Met moeite kon ik mij inhouden en ben daarop weg gegaan een ervaring rijker. Na enig overleg werd besloten om het in Alphen a/d Rijn te brengen. Daar aangekomen werd het zonder bijdrage of belemmering in ontvangst genomen en zo hoort het ook. Het bovenstaande zal er toe leiden dat de hoeveelheid zwerfafval in onze gemeente zeker zal toenemen.
Ja, dat verwacht ik ook. Na de eerstvolgende orkaan zullen er beslist allerlei wasmachines en TV's in mijn tuin rondslingeren!
Dit is echt absurd, we hebben het hier over grof vuil mensen! Al het afval dat men niet wil inleveren bij het depot, en dat bij het gewone vuilnis past, zal bij dat gewone vuilnis terecht komen. Ik voorspel dan ook niet dat er meer zwerfvuil komt (al die wervelstormen in NL zijn toch wel vervelend he?), maar dat meer grof vuil dat niet al te groot is, niet meer direkt uitgesorteerd wordt voor hergebruik door in te leveren bij een grof vuil depot, maar in het algemene afval terecht komt. Dit alleen als mensen het echt teveel moeite vinden om naar het nieuwe depot te gaan en/of als ze daar echt zeuren over wat je inlevert, wat ueberhaupt niet vaststaat.
Conclusie: Typisch VVD, onzin-redenaties als reden geven waarom men op de VVD zou moeten stemmen.
N.B. Ik zoek al deze voorbeelden van VVD'ers echt niet op. Ze komen bij mij in het vizier door zoeken op internet naar andere zaken, of rondschakelen op de TV. Mensen van andere politieke partijen vallen eigenlijk NIET op op deze manier. Ik weet vaak ook pas achteraf bij welke partij iemand hoort want politiek volg ik niet...
Oh ja, de VVD vervuilt hier mijn brievenbus, dus Bij de les blijven, VVD!
Last modified: Mon Sep 14 00:41:00 CEST 2009