Leimuiden, 12 december 2003 Aan: DGL/Meis L.S. In verband met systematisch niet-volgen van optimale routes door vliegtuigen startend vanaf de Kaagbaan van Schiphol stuur ik u deze brief: - Sinds ca. maart dit jaar heb ik in Leimuiden veel vliegtuigoverlast terwijl ik niet voor geluidsisolatie in aanmerking kom (maar ik mag wel om 5 uur 's nachts wakker gemaakt worden door die vliegtuigen). - Observaties tonen aan dat er regelmatig systematisch niet de optimale routes wordt gevlogen (= routes die de minste overlast bezorgen; huizen binnen een redelijk gebied daaromheen (volgens mij nog te klein maar dat terzijde) komen i.h.a voor geluidswerende maatregelen in aanmerking). - CROS (www.crosinfo.nl) kon mij niet helpen, dus heb ik de LVNL gebeld. Die beweerden dat de uitvliegroutes niet veranderd zijn sinds 1996. Dit is gelogen! De LVNL maakt misbruik van de tolerantie gebieden (die dus ook te groot zijn, anders zou dit niet kunnen) en laat vliegtuigen expres andere (niet optimale) routes volgen om meer vliegtuigen te kunnen laten vliegen binnen de 'geluidsnormen'. Dit volgt niet alleen uit mijn observaties maar is ook bewezen uit eigen uitspraken van de LVNL/Schiphol in NRC 14 okt 2003. Verder belde of emailde de LVNL mij nooit meer terug na die ene keer, over de gegevens die ik doorgaf van afwijkende vliegtuigen. Ik had natuurlijk gelijk en ze wisten door mijn specifieke vragen en observaties donders goed dat ze mij met een onzin verhaaltje niet zouden kunnen afschepen... - De LVNL en Schiphol doen verder regelmatig (zeg maar: altijd wanneer ze in het nieuws zijn) manipulerende uitspraken. Hierom en om de leugens van de LVNL en het expres niet vliegen van optimale routes en dus het expres mensen in de omgeving overlast bezorgen, horen de LVNL en Schiphol leiding hard aangepakt te worden. Ik heb alle observaties en conclusies in een e-brief gezet die ik o.a. aan de LVNL heb gestuurd. Daarna stuurde ik op 2 dec. een 2e e-brief met verdere analyse, nadat ik het bovengenoemde NRC artikel zag. Die kan u op de volgende adressen afhalen/bekijken: http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/lvnl_1nov2003.txt http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/torpederen_2_dec_2003.txt Scan van het NRC artikel: http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/2003-10-14_NRC.jpg De volgende uitspraak in het NRC artikel: ----------------------------------------------------------------------- "Deze handhavingspunten zijn niet altijd goed gekozen, zo menen geluidsmanagers van de luchthaven. In enkele gevallen leidt de ligging van een handhavingspunt er niet toe dat een woongebied maximaal wordt ontlast. Om een handhavingspunt te ontwijken, wordt dan nabij bebouwd gebied gevlogen." ----------------------------------------------------------------------- bewijst: - (NRC.1): De tolerantie gebieden zijn te groot. als de tolerantie gebieden gebruikt werden (en benodigd waren) waar ze voor bedoeld zijn, d.w.z. afwijkingen door het weer, en door niet geijkte plaatsbepalings apparatuur e.d., dan was het niet mogelijk te KIEZEN waar men precies vliegt. - (NRC.2): Schiphol/LVNL maakt misbruik van die gebieden door vliegtuigen niet "zo goed als mogelijk" de optimale routes te laten volgen, maar andere routes die de LVNL/Schiphol, om wat voor redenen dan ook beter uitkomen (i.h.b. om meer vliegtuigen te kunnen laten vliegen binnen de zogenaamde milieu grenzen) - (NRC.3): Schiphol/LVNL maakt misbruik van de posities van de handhavingspunten door vliegtuigen die punten zoveel mogelijk te laten ontwijken. Daar zijn die handhavingspunten niet voor bedoeld! Dit is ten duidelijkste misbruik makend van de regels (dit komt overeen met een automobilist die naast de snelweg via weilanden gaat rijden met 180 km/u, omdat daar niet de snelheidslimiet van 120 km/u geldt). De handhavingspunten zijn bedoeld een maximum aan geluid te hebben op een bepaald punt, niet dat de LVNL gaat zoeken naar wegen en manieren om hier omheen te werken. Ze horen de optimale routes zoveel mogelijk te volgen! Dit is dus de reden dat de andere Kaagbaan routes (24 VALKO, VOLLA, BERGI/TEXEL) ook veel meer lawaai in Leimuiden geven (handhavingspunt 34 ligt bijna precies op de optimale routes, er wordt nu vaak aan de rand v.h. tolerantie gebied gevlogen). Die LVNL figuren zadelen mij dus EXPRES op met herrie, voor hun eigen doel om meer vliegtuigen te kunnen verwerken. En dan liegen ze daar nog ook over. Dit geklaag over de positie van de handhavings punten is overigens alweer een manipulatie poging van LVNL/Schiphol: De oorzaak van een deel van de geluidsoverlast wordt hiermee gelegd bij V&W, terwijl LVNL diegene is die expres zulke niet optimale routes kiest en dus ZIJ de oorzaak zijn. En ongetwijfeld kan u ook beredeneren dat verplaatsen van die punten geen enkele garantie is dat die gemeden worden (dit leg ik heel kort uit in mijn 2e e-brief, verdere uitleg lijkt me niet nodig). Voor verdere informatie/feiten/conclusies/waarnemingen verwijs ik u naar de bovengenoemde e-brieven van 1 november en 2 december jl. Scans van een uitgave van het minsterie van V&W over o.a. het doel en de instelling v.d. tolerantie gebieden: http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/tol1.jpg http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/tol2.jpg en zie ook: http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/v2.jpg Als u nog meer meer wilt lezen: http://home.hccnet.nl/l.s/k/shithol/index.html Daarin pak ik alles hard aan, maar gezien de leugens van de LVNL en het ongelofelijke amateurisme van V&W en CGS in het verleden en CROS dit jaar (om nog niet te spreken van de herrie dit jaar!) waar ik tot nu toe mee geconfronteerd ben, houd ik me eigenlijk nog in... Kan u hier wat aan doen/mee helpen? I.h.b. hoort de LVNL verplicht te worden de optimale routes zoveel mogelijk te volgen, de tolerantie gebieden horen veel kleiner te worden (dat kan overigens al lang, de grootte daarvan is overigens door druk van de luchtvaart sector in 1996 alsmaar opgerekt), en er hoort een bundelings eis ingesteld te worden zoals 95% van de vliegtuigen moet binnen 200m van de optimale route zitten voor een groot aantal punten op die route. Handhaving op die manier kan bijna automatisch m.b.v de radar gegevens. Hoogachtend,