Politiek
Kritiek op omroepplannen deert Van der Laan niet
DEN HAAG (ANP) - Staatssecretaris Van der Laan (Media) is niet overtuigd door de kritiek op haar plannen om het omroepbestel te hervormen, en zij blijft ook pal achter die plannen staan. Dat bleek vannacht in een spoeddebat in de Tweede Kamer over de kwestie.Oppositiepartijen vrezen vooral de voorgenomen opheffing van de ledenloze omroep NPS. Daardoor dreigen programma's als NOVA en Buitenhof te verdwijnen. Volgens Van der Laan is dat een zaak van de raad van bestuur Publieke Omroep en heeft die voldoende middelen om in de toekomst een programma als NOVA te waarborgen. De raad van bestuur denkt daar anders over en daarom concludeerde PvdA-woordvoerder Van Dam dat de bewindsvrouw het draagvlak onder politici belangrijker vindt dan draagvlak in Hilversum. De oppositiepartijen en de raad van bestuur vrezen ook dat door het plan Nederland 1, 2 en 3 minder kijkers zullen trekken en dat daardoor de reclame-inkomsten zullen dalen. Dat heeft weer gevolgen voor de programmabudgetten. Van der Laan was ook daarvan niet onder de indruk. ,,Vanaf september heeft de raad van bestuur extra middelen in handen om die tendens te keren. Ze weten al maanden dat er een dalende trend zit in de STER-inkomsten, dus ze hadden zich er op kunnen voorbereiden door goede programma's te plannen.'' De coalitiepartijen gaven alle aan dat het omroepplan het resultaat is van diverse compromissen. ,,Inderdaad, niemand is voor 100 procent tevreden'', meldde D66'er Bakker. ,,Maar ik tel mijn zegeningen nadat er jarenlang geen beweging heeft gezeten in dit dossier. Ik constateer dat er erg veel grachtengordelverontwaardiging is over het verdwijnen van de NPS.'' Van der Laan zei dat ze het opheffen van de NPS heel goed kan verdedigen. ,,En ik heb gemerkt dat ik voor dat plan een Kamermeerderheid heb. De programma's van de NPS zullen in de toekomst heus wel een plaatsje vinden binnen het publieke omroepbestel.'' |
"Ze weten al maanden dat er een dalende trend zit in de STER-inkomsten, dus ze hadden zich er op kunnen voorbereiden door goede programma's te plannen."Och, mevrouw Van der Laan. Zegt u nu dat goede programma's leiden tot stijgende reclame-inkomsten? Straks gaat u ook nog zeggen dat een inhoudelijk goed wetsvoorstel de beste kans heeft om door de Kamer te worden aangenomen. Dat is toch ook niet zo? Het ongenoegen wordt zo gelijk mogelijk verdeeld: als de ander óók maar ongelukkig is, dan kan ik toch voor stemmen. Goede programma's...
Het zou moeten gaan om de vraag: wat zijn voor een publieke omroep goede programma's? Ik denk dat dat vooral programma's zijn die de commerciëlen scherp houden en inspirereren. En programma's die de commeriëlen überhaupt niet zouden maken. Dat is in het belang van de kijker. Programma's die het totale media-aanbod verrijken, zowel in de breedte als in de diepte, zonder dat de makers zich druk hoeven te maken over een procentje marktaandeel of reclame-inkomsten. Op een publieke omroep zonder de STER dus graag en met één tv-net minder. Want de sport zit goed bij de commerciëlen, en loterijshows hoeven we ook niet op een publieke zender. Dat scheelt weer een net. Ik wil een sterke publieke omroep met omroepen die samenwerken. En misschien ooit verdwijnen, maar voorlopig vind ik ze zo gek nog niet.  De VPRO is weer heel anders dan de TROS, die wat mij betreft best shows rond Wolter Kroes mag uitzenden. Want Wolter trekt geen 'boodschappers' en is daardoor voor commerciële omroepen niet interessant. Ook zo'n programma is een publieke taak. Maar.. met zo'n oog wordt nu niet naar de omroep gekeken. Alles is doordrongen van politiek: de een krijgt dit, de ander dat - de een dit nìet maar de ander ook weer dàt niet. Zo krijgen wij een verzwakte publieke omroep. Verbrokkeld, verdeeld en kreupel gemaakt.
2:15:55 PM  |
|
|
