PRO JUSTITIA

Ondergetekende Prof. Dr. F.A. de Wolff, klinisch chemicus en toxicoloog,
hoogleraar in de Klinische en Forensische Toxicologie aan de Rijksuniversiteit
te Leiden en in e Humane Toxicologie aan de Universiteit van Amsterdam, heeft
onderstaande rapportage opgesteld in zijn hoedanigheid als tegendeskundige in
de strafzaak tegen Minscapes v.o.f. en H.F. van den Hurk, daartoe benoemd op 18
november 1997 door de Rechter-commissaris van de Arrondissement-rechtbank te 's-Hertogenbosch,
mevouw Mr. I.M.A.M. Berben. De belofte werd afgelegd voor de Rechtbank te
Amsterdam op 26 november 1997. Bij schrijven van 3 december 1997 is ontbrekende
informatie opgevraagd; deze werd op 2 februari 1998 ontvangen. 

COMMENTAAR OP DE RAPPORTAGE VAN 15 JANUARI en 4 APRIL 1997 VAN Dr. IR P.C.
BRAGT

In grote lijnen kan ik mij verenigen met de inhoud van de rapportage d.d. 15
januari 1997 van Dr. Bragt. Hierbij maak ik echter de volgende kanttekeningen:

1) 

Niet alleen de dosis van een stof die door de mens wordt ingenomen in bepalend
voor het optreden van vergiftigingsverschijnselen. Ook de biologisch bepaalde
gevoeligheid van de individu speelt een rol. Dit houdt in dat de dosis van een
stof die bij de meederheid van de individuen in een populatie geen effecten
teweeg brengt, bij een minderheid wèl to symptomen kan leiden. Een dergelijke
individuele gevoeligheid ('susceptibility') kan ook een rol spelen bij een
reactie op inname van de stoffen psilocybine en psilocine. 

2)

Indien de in beslag genomen paddestoelen inderdaad van de soort "Psilocybe" (of
Stropharia) cubensis zijn, kan worden gesteld dat deze volgens de mij ter
beschikking staande determinatieabellen niet in de Nederlandse vrije natuur
voorkomen.

3) 

Het drogen van paddestoelen door actief onttreken van water kan weliswaar als
bewerking worden aangemaakt waardoor aldus gedroogde paddestoelen als preparaat
kunnen worden beschouwd; het passief laten drogen van paddestoelen aan de lucht
is mijns inziens een natuurlijk proces dat niet kan leiden tot het ontstaan van
een 'preparaat'. Overigens dient te worden opgemerkt dat geforceerd drogen bij
temperaturen boven ca 40 - 50 C leidt tot verval van psilocybine c.q. psilocine
in niet-actieve producten. 

4)

Mijn commentaar respectievelijk aanvulling op de aanvullende
deskundigenverklaring van Dr. Bragt d.d. 4 april 1997 is vervat in de
beantwoording van de aan mijn voorgelegde vragen. 

BEANTWOORDING VAN DE D.D. 18 NOVEMBER 1997 GESTELDE VRAGEN

Vraag 1:

Wanneer spreek men van enten/kweken/cultiveren/veredelen van genoemde
paddestoelen?

Antwoord:

Beantwoording van deze vraag ligt overwegend op het gebied van de
landbouwwetenschappen en valt daarom grotendeels buiten mijn deskundigheid.
Nietemin hebben wij en een rapport over psycho-actieve paddestoel- en
plantproducten dat wij in 1997 schreven op verzoek van de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport op pagina 24 enige aandacht gewijd aan de
mogelijkheid om verhoogde concentraties van psilocybine in