Comments on: Afzenders van hatemail onmaskerd

by: m de jong

Tue, 19 May 2009 22:45:16 +0000

ik had er van gehoord
een stukje ervan gezien
en ging zoeken op u tube
dan vind je het filmpje waar ze met een dode hond over straat sleept
niemand reageerd als het filmpje afgelopen is krijg je aan de rechterkant gerelateerde video’s
als je daar kijkt zie je joan collins met verschillende bontjassen waarvoor verschillende zeehondjes zijn doodgeknuppeld.
wat is het verschil.
het enige verschil is dat joan collins de zeehondjes niet zelf heeft doodgeknuppeld en de jassen en mutsen niet zelf heeft gemaakt.
dus tinkebell je hebt je standpunt bewezen goedzo.

by: Niels Huijbregts

Mon, 18 May 2009 10:20:14 +0000

@ Raymond: het toont toch juist aan dat mensen zich _niet_ achter allerlei vormen van anonimiteit kunnen verschuilen? De aanvankelijk gekozen anonimiteit blijkt eerder pseudonimiteit, en zelfs dat niet: veel mensen zijn gewoon te vinden.

Een recht op onthulling van identiteiten achter een IP-adres lijkt me lastig: veel mensen delen een IP-adres met hun familie, huisgenoten, buren, medescholieren, mede-cafebézoekers, etc. Als je echt zeker wilt weten wie wat doet op internet, zou je een systeem moeten bedenken zoals bijvoorbeeld in Korea: daar moet je inloggen met je resident registration number als je ergens een comment wilt plaatsen. Lijkt mij geen goed idee: ik denk dat er naast een hoop rommel juist ook veel moois voorkomt uit het feit dat je je min of meer anoniem op internet kunt begeven.

by: Ine Poppe

Mon, 18 May 2009 04:20:20 +0000

http://www.wired.com/wiredscience/2009/05/catchingspammer/
‘k Las net dit interessante artikel, dat in zekere zin aansluit op de discussie: Hofman imagines numerous applications for analyzing time-related aspects of internet usage, beyond e-mail, and says this ability to robustly categorize people shows how powerful their model can be.

“This is just our toy demonstration,” he said. “There’s a lot of temporal data from e-mails and website visits out there, but they haven’t been leveraged for any meaningful analysis. The argument we’re making here is that these data can be a surprisingly useful source of information about individuals.”

by: Raymond van den Boogaard

Sun, 17 May 2009 23:51:18 +0000

Ik ken eigenlijk maar één goed argument voor dit boek: aantonen dat ten onrechte de verzenders van een haatmail van beledigende of bedreigende strekking zich op internet allerlei vormen van anonimiteit kunnen verschuilen. Inderdaad is het onjuist om de ene onrechtmatige daad met de andere te willen bestrijden. Maar je zou kunnen zeggen: die anonimiteit is zo’n euvel, dat enige buitenwettige actie wel gerechtvaardigd is. Het woord is dan aan de wetgever: die zou een recht op de onthulling van identiteiten achter IP-adressen kunnen opnemen. Daar is veel voor te zeggen: mensen dienen met open vizier de openbaarheid tegemoet treden, vind ik. Maar er zijn natuurlijk ook nadelen aan: wat met Chinezen die op internet politiek actief zijn, of de video’s die uit het onderdrukte Birma de wereld bereiken? Het open vizier is een goed middel in de context met democratieën als de onze, maar niet in grote delen van de rest van de wereld.