Comments on: Nog een keurmerk?! http://www.xs4all.nl/opinie/2008/07/08/nog-een-keurmerk/ Maatschappelijk relevante thema's voor internettend Nederland Thu, 24 May 2012 04:18:46 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 by: keurmerk http://www.xs4all.nl/opinie/2008/07/08/nog-een-keurmerk/#comment-46452 Fri, 24 Oct 2008 12:46:47 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2008/07/08/nog-een-keurmerk/#comment-46452 Ik zie niet in wat het nut is van een keurmerk voor blogs. Een blog aanzie ik als een stukje freestyle schrijven over de gebeurtenissen om je heen en er desnoods een kritische kijk op geven. Volgens mij kan hier een keurmerk enkel de vrije meningsuiting laten verminderen. Als men in deze richting gaat dan men wil weten wie wat schrijft en waarom kan het gaan evolueren tot een big brother toestand zoals in "1984" van Georges Orwell. Dan zal men na verloop van tijd ook willen weten wat de exacte identiteit is van de personen die een commentaar achterlaten op het blog (want de commentaar is nu uiteindelijk een deel van een blog) Keurmerken zijn volgens mij bij bepaalde zaken doeltreffend zoals keurmerken van voedselinspectie en bij online verkoop... maar bij blogs... neen Ik zie niet in wat het nut is van een keurmerk voor blogs. Een blog aanzie ik als een stukje freestyle schrijven over de gebeurtenissen om je heen en er desnoods een kritische kijk op geven.
Volgens mij kan hier een keurmerk enkel de vrije meningsuiting laten verminderen.
Als men in deze richting gaat dan men wil weten wie wat schrijft en waarom kan het gaan evolueren tot een big brother toestand zoals in “1984″ van Georges Orwell. Dan zal men na verloop van tijd ook willen weten wat de exacte identiteit is van de personen die een commentaar achterlaten op het blog (want de commentaar is nu uiteindelijk een deel van een blog)
Keurmerken zijn volgens mij bij bepaalde zaken doeltreffend zoals keurmerken van voedselinspectie en bij online verkoop… maar bij blogs… neen

]]> by: ignis http://www.xs4all.nl/opinie/2008/07/08/nog-een-keurmerk/#comment-43241 Sun, 28 Sep 2008 15:26:42 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2008/07/08/nog-een-keurmerk/#comment-43241 Een merkwaardige actie van de Europarlementatier. Zij vindt dat de overheid moet ingrijpen in zaken die nog goed gaan?! Je zou toch denken dat ze wel belangrijker zaken hebben om zich druk over te maken, bijvoorbeeld over zaken die fout gaan, waaraan niet echt een gebrek lijkt te zijn. Ze beweert een aantal dingen: 1. The public is very trusting towards blogs 2. They are seen as sincere 3. And she wants to keep them sincere 4. The quality mark intended to disclose who is writing and why Ad. 1 Ik denk niet dat het publiek in zijn totaliteit en in het algemeen bloggers per definitie vertrouwt. In comments van veel blogs wordt stevige kritiek geuit op bijdragen en dat is in een aantal gevallen maar goed ook. Ad. 2 Er zijn blogs die door trendsetters worden geschreven die in het algemeen weinig kritische reacties ontlokken, omdat hun ‘gevolg’ voornamelijk bestaat uit trendvolgers. Aan de oprechtheid van trendsetters hecht ik weinig waarde en als ik een paar paragrafen van zo’n blog lees, weet ik meestal wel hoe laat het is, waarna ik er nooit meer tijd aan besteed. Dat doen hele volksstammen op het web, want een gebrek aan blogs om uit te kiezen, is er niet. Bovendien vind ik niet dat een overheid moet bepalen welke blogs ik wel of niet kan zien. Er zijn blogs die ik lees om kennis op te doen en blogs die ik bezoek om kritiek op te leveren. Dat zijn persoonlijke afwegingen, geen zaak van de overheden. Ad. 3 Of een bezoek aan een blog door de oprechtheid van de bezoeker bepaald moet worden of dat de blog inhoudelijk oprechte informatie moet bevatten, wordt niet duidelijk uit de woorden van Mikko. Het eeste kan de overheid niet bepalen, en de oprechtheid van de inhoud van de blog is in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de blogger, wat onder het recht van vrije meningsuiting valt. De onoprechtheid van Mikko zou in het feit gelegen kunnen zijn dat ze dat grondrecht op slikse wijze – onder de drogreden van een keurmerk - zou willen beperken. AD. 4 Op de Volkskrantpagina’s blogt maxime Verhagen, minister van buitenlandse zaken. Ik betwijfel ten zeerste of hij de bijdragen zelf schrijft. Wil Mikko dat soort blogs ook gaan aanpakken of bepaalt een de maatschappelijke status van de blogger of de informatie oprecht is of niet. Op zijn laatste bijdrage waarin Verhagen pleit voor een interventiemacht wordt stevig kritisch commentaar geleverd. Zijn de reacties van bezoekers dan niet oprecht? Wie belpaalt dat? De personen die het keurmerk vertegenwoordigen? Wie zal daar zitting in nemen? Wat voor kriteria leggen zij aan? Wat voor mandaat krijgt het keurmerk? En is beroep daartegen mogelijk? Al met al een potentieel geniepig en wazig stuk van Mikko. Een merkwaardige actie van de Europarlementatier. Zij vindt dat de overheid moet ingrijpen in zaken die nog goed gaan?! Je zou toch denken dat ze wel belangrijker zaken hebben om zich druk over te maken, bijvoorbeeld over zaken die fout gaan, waaraan niet echt een gebrek lijkt te zijn. Ze beweert een aantal dingen:

1. The public is very trusting towards blogs
2. They are seen as sincere
3. And she wants to keep them sincere
4. The quality mark intended to disclose who is writing and why

Ad. 1 Ik denk niet dat het publiek in zijn totaliteit en in het algemeen bloggers per definitie vertrouwt. In comments van veel blogs wordt stevige kritiek geuit op bijdragen en dat is in een aantal gevallen maar goed ook.

Ad. 2 Er zijn blogs die door trendsetters worden geschreven die in het algemeen weinig kritische reacties ontlokken, omdat hun ‘gevolg’ voornamelijk bestaat uit trendvolgers. Aan de oprechtheid van trendsetters hecht ik weinig waarde en als ik een paar paragrafen van zo’n blog lees, weet ik meestal wel hoe laat het is, waarna ik er nooit meer tijd aan besteed. Dat doen hele volksstammen op het web, want een gebrek aan blogs om uit te kiezen, is er niet. Bovendien vind ik niet dat een overheid moet bepalen welke blogs ik wel of niet kan zien. Er zijn blogs die ik lees om kennis op te doen en blogs die ik bezoek om kritiek op te leveren. Dat zijn persoonlijke afwegingen, geen zaak van de overheden.

Ad. 3 Of een bezoek aan een blog door de oprechtheid van de bezoeker bepaald moet worden of dat de blog inhoudelijk oprechte informatie moet bevatten, wordt niet duidelijk uit de woorden van Mikko. Het eeste kan de overheid niet bepalen, en de oprechtheid van de inhoud van de blog is in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de blogger, wat onder het recht van vrije meningsuiting valt. De onoprechtheid van Mikko zou in het feit gelegen kunnen zijn dat ze dat grondrecht op slikse wijze – onder de drogreden van een keurmerk - zou willen beperken.

AD. 4 Op de Volkskrantpagina’s blogt maxime Verhagen, minister van buitenlandse zaken. Ik betwijfel ten zeerste of hij de bijdragen zelf schrijft. Wil Mikko dat soort blogs ook gaan aanpakken of bepaalt een de maatschappelijke status van de blogger of de informatie oprecht is of niet. Op zijn laatste bijdrage waarin Verhagen pleit voor een interventiemacht wordt stevig kritisch commentaar geleverd. Zijn de reacties van bezoekers dan niet oprecht? Wie belpaalt dat? De personen die het keurmerk vertegenwoordigen? Wie zal daar zitting in nemen? Wat voor kriteria leggen zij aan? Wat voor mandaat krijgt het keurmerk? En is beroep daartegen mogelijk?

Al met al een potentieel geniepig en wazig stuk van Mikko.

]]>