Drie waarschuwingen en dan afsluiten? Het moet niet gekker worden!
Naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag van 25 juni 2008 inzake de thuiskopieervergoeding, heeft bij XS4ALL de perstelefoon roodgloeiend gestaan. In de inmiddels beruchte overweging 4.4.3 stelt de rechtbank dat het maken van een privé-kopie van illegaal materiaal een illegale handeling is.
Stichting Brein greep deze uitspraak meteen aan om internet providers via de media opnieuw aan tafel te krijgen. Brein wil dat internet providers naar Engels en Frans model klanten die veel auteursrechtelijk beschermd materiaal up- en downloaden waarschuwen en afsluiten.
XS4ALL is niet van plan om hier aan mee te doen. De uitspraak is namelijk innerlijk tegenstrijdig. De rechtbank stelt dat kopieren uit illegale bron onrechtmatig is, maar stelt in hetzelfde vonnis dat het kopieren uit illegale bron wel verdisconteerd mag worden in de thuiskopieervergoeding. Dat kan niet. Óf downloaden mag, en worden rechthebbenden gecompenseerd via de vergoedingsregeling, óf het mag niet, maar dan kan er dus ook geen vergoedingsregeling worden toegepast. Je kunt geen vergoedingen laten betalen voor een bepaalde activiteit en tegelijkertijd zeggen dat die activiteit illegaal is. Het moet van tweeën een zijn.
Hoger beroep tegen deze uitspraak door partijen is nog mogelijk en daarmee is deze uitspraak nog niet definitief. Daarnaast heeft de rechtbank Haarlem in de zogenaamde Zoek MP3-zaak eerder gesteld dat kopieren uit illegale bron niet illegaal is. Ook onze Minster van Justitie heeft dat meerdere keren gezegd.
Los daarvan: XS4ALL vindt het niet haar taak om haar klanten in de gaten te houden. Als er in de gaten gehouden moet worden, dan is dat de taak van een opsporingsinstantie en dat zijn wij niet. Op grond van artikel 15 van de E-commerce richtlijn mag het niet eens: daarin staat dat de Europese lidstaten ISP’s niet een algemene verplichting mogen opleggen om toe te zien op de informatie die zij voor hun klanten doorgeven of opslaan, noch om actief te zoeken naar feiten of omstandigheden die op onrechtmatige activiteiten duiden. Waarschuwen mag wel.
Als XS4ALL een klacht ontvangt over het downloadgedrag van een klant, zal ze een melding doorzetten aan die klant. XS4ALL zal echter niet over gaan tot afsluiting van de internetverbinding. We hebben een contract met onze klanten waarin we beloven dat we een internetverbinding leveren. Het zou direct ingaan tegen het belang van onze klant en tegen ons eigen belang, om die levering zomaar te staken. Bovendien is internet voor de meeste mensen inmiddels zo belangrijk in het dagelijks leven, dat afsluiting volkomen disproportioneel zou zijn.
Een internetverbinding wordt voor zoveel meer gebruikt dan voor het eventueel downloaden van beschermd materiaal: veel mensen bellen via internet, ze ontvangen nieuws en doen bijvoorbeeld belastingaangifte via hun verbinding. Daarom is het nog de vraag of iemand de toegang tot het internet ontnomen mag worden. XS4ALL en Brinkhof advocaten reikten dit jaar de Internet Scriptieprijs uit aan de rechtenstudent Marcel van Kuijk die een scriptie schreef over de vraag of de burger een recht op toegang tot internet heeft. Zijn advies is juist om die reden internettoegang tot een universele dienst te maken in Nederland, een dienst die zo belangrijk is dat iedereen er recht op heeft.
Vandaag stemmen twee commissies, namelijk de ITRE (Industry, Research and Energy Committee) en de IMCO (Committee on Internal market and Consumer Protection) van het Europees Parlement in Straatsburg over het zogenaamde Telecompakket, een inititatief van de EU-commissie, waarmee de telecommunicatiemarkt in de Europese Unie opnieuw geordend moet worden. Er ligt een groot aantal vergaande amendementen op tafel. Ondanks dat in april van dit jaar het zogenaamde “Graduated Response”- plan van de Fransen het niet heeft gehaald in het Europees Parlement, ligt er vandaag een soortgelijk voorstel in de vorm van een amendement op tafel waarin de zogenaamde “Three strikes-wetgeving” wordt voorgesteld. Naar de spelregel uit het Amerikaanse honkbal “three strikes and you’re out”. Drie waarschuwingen en dan afsluiten! Maar dan zonder tussenkomst van een (scheids-)rechter.
Onze reactie: NO WAY! XS4ALL heeft zich altijd al verzet tegen het afsluiten van internetverbindingen. Dat zal zij ook blijven doen. We hebben een goed werkende klachtenprocedure waarbij onder andere anoniem contact tussen klager en beklaagde wordt gefaciliteerd. Afsluiten van internet als straf is disproportioneel en onwenselijk en mocht het werkelijk nodig zijn, dan alleen als het door een rechter wordt opgelegd.
Super. Ik download weliswaar heel weinig illegale muziek (spellen, films, …), maar ik blijf tòch maar bij jullie, xs4allways.
[…] Nuts! Filed under: Commentaar, Pi^2, YE$ — azijn @ 9:40 pm Gelukkig is er ook nog een provider als XS4All. […]
hoi Margreth,
Hoewel ik me erg kan vinden in je verhaal klopt het toch niet helemaal.
XS4All heeft (wat mij betreft terecht) de gewoonte om mensen die spam verspreiden,
of a dan niet thuis een gehackte server draaien waarmee spam word verspreid onmiddelijk en zonder enige discussie af te sluiten.
Ik vind dat op zicht een goed beleid, zeker omdat XS4All de zaak snel weer inschakeld zodra de problemen zijn opgelost.
Prima beleid, maar wel anders dan jij aangeeft.
Goed verhaal Margreth,
Om de een of andere reden is het altijd de ISP die het bokje is. Nooit is het de Nuon die klanten af moet sluiten omdat zij stroom leveren voor devices waarmee mensen ‘illegale content’ kunnen bekijken!
Dag Pascal,
Via de proxyserver van XS4ALL kan in dat geval nog steeds geinternet worden. Hiermee zijn de meeste belangrijke toepassingen uit te voeren (in ieder geval het downloaden van een virusscanner of het online lezen van e-mail). De helpdesk zal je daar ook op wijzen als je i.v.m. een afsluiting belt.
In het geval van een worm/bot wordt het netwerk en andere gebruikers schade berokkend, het is dan logisch dat de dienst ‘beperkt’ wordt. Volledige afsluiting is het echter niet.
Even de feiten:
BREIN stelt daarom een systeem voor waarbij de identiteit van een gebruiker verborgen kan blijven voor de benadeelde rechthebbende. Een inbreukmakende gebruiker wordt dan eerst gewaarschuwd door zijn ISP in reactie op een betrouwbare melding van de rechthebbende. Daarna kan dan sprake zijn van handhaving in geval een gewaarschuwde gebruiker toch doorgaat met inbreuk maken. Zo een volhardende inbreukmaker zou eerst een tijdelijke beperking van dienstverlening kunnen krijgen en daarna voor langere tijd.
Beperking is toch iets anders dan afsluiten?
Verder gaat het Franse systeem wel degelijk uit van de tussenkomst van een onafhankelijke autoriteit.
Wouter,
1. Betrouwbaar? Je bedoelt zoals in de VS waar de RIAA dit soort berichten stuurt met betrekking tot IP adressen van printers, scanners, faxen, etc. zoals recentelijk uit een onderzoek naar voren kwam?
2. De enige autoriteit die kan bepalen of er sprake is van inbreuk op het auteursrecht is de rechter.
3. Inbreuk op het auteursrecht kent haar eigen strafmaat. Het middel lijkt mij daarbij niet van belang. Als ik een inbraak pleeg en daarbij gebruik maak van een auto wordt ik bestraft voor het plegen van de inbraak. Ontzegging van mijn rijbewijs is daar geen onderdeel van.
@ Pascal: uit de reactie van Wouter Rutten (van entertainmentindustriebelangenbehartiger NVPI) blijkt duidelijk de bedoeling van het voorstel: inbreukmakers moeten eerst tijdelijk beperkt worden en daarna voor langere tijd. NVPI wil dus straf uitdelen aan stoute internetters. Dat is heel anders dan het abusebeleid van XS4ALL: klanten met een gehackte server of ander security probleem worden niet afgesloten om ze te straffen, maar om verdere verspreiding van het probleem te voorkomen. Zodra de onveilige situatie is opgelost, wordt de klant weer aangesloten.
We vinden bij XS4ALL dat het uitdelen van straf geen taak is voor een ISP. Straf wordt opgelegd door de rechter, na zorgvuldig onderzoek.
Wouter Rutten: u schrijft: Daarna kan dan sprake zijn van handhaving ….
Ten eerste: Handhaving betekent (volgens Van Dale) ‘zorgen dat iets blijft bestaan‘. Waarschijnlijk is dat niet wat u bedoelt. :-)
Ten tweede: wat u waarschijnlijk wel bedoelt, is zoiets als ‘optreden als politieagent‘. En dat is, het woord zegt het al, meer iets voor de politie dan voor een internetprovider.
zie: http://www.nvpi.nl/nvpi/pagina.asp?pagkey=101352
[…] Het lijken vrij drastische voorstellen, zelfs met de mitsen en maren. Of gaat het hier alleen om een reeks van zogenaamde soft law maatregelen, die er bijvoorbeeld toe kunnen leiden dat XS4ALL een kleine pop-up laat zien of een e-mail stuurt op het moment dat u een site bezoekt met mogelijk illegale content, of communiceert via een poort die door door BitTorrent wordt gebruikt? Het is inmiddels moeilijk te zeggen, en deels - afhankelijk - van - wie - je - wilt - geloven. […]
En VVD-Europarlementarier Toine Manders noemt de e-mails van *kiezers* schandalig, agressief en (let op!) misbruik van de digitale snelweg. (http://www.toinemanders.nl/component/option,com_registration/task,register/) En uiteraard weten we niet waar we het over hebben en ging het over bescherming van consumenten. Meneer Manders wordt eens in de vijf jaar gekozen, en wordt daarna liever niet lastig gevallen door kiezers.
Pardon, de link had deze moeten zijn, want om alles te lezen moet je je in het kader van de transparantie eerst registreren: http://www.toinemanders.nl/
Sinds XS4ALLs buitenlandse avontuurtjes zijn mislukt en ze nationaal ook niet meer groeien hebben overal lak aan. Kennelijk ook aan EU wetgeving. Zal Mastenbroek leuk vinden. Gelukkig verzetten ze zich niet meer tegen afgifte van NAW. Dat was de eerste horde. De tweede zal ook wel genomen worden. Maar ja, wanneer je als provider ook met dit soort bullshit aan komt zetten:
4.4 Onverminderd het in artikel 4.3 gestelde is het klanten toegestaan het systeem van XS4ALL te hacken.De klant die als eerste erin slaagt een positie te verwerven gelijk aan de systeembeheerder van XS4ALL, krijgt van XS4ALL zes maanden gratis gebruik van het systeem aangeboden, onder voorwaarde dat de desbetreffende klant uitlegt op welke wijze hij of zij geslaagd is in het hacken, hij of zij geen schade heeft toegebracht aan het systeem en aan andere klanten en hij of zij de privacy van andere klanten heeft gerespecteerd. Iedere klant geeft bij deze toestemming aan andere klanten onder voornoemde voorwaarden te trachten het systeem te hacken.
http://www.xs4all.nl/overxs4all/voorwaarden/
Indien internet = gas, water, electriciteit, verander dan ook aub deze bepaling
6.4 XS4ALL is gerechtigd de klant de toegang tot het systeem te ontzeggen of te beperken, indien een klant in een kalendermaand de in de overeenkomst overeengekomen hoeveelheid (gratis) dataverkeer of fair use overschrijdt ten aanzien van dataverkeer, diskruimte en belasting van systemen. Bij deze overeenkomsten is de klant gehouden aan XS4ALL de overeengekomen kosten ter grootte van die overschrijding te betalen.XS4ALL zal een ontzegging of beperking eerst vijf (5) dagen nadat de klant hiervan door XS4ALL op de hoogte is gesteld, effectueren. XS4ALL is niet aansprakelijk voor vergoeding van schade als gevolg van een ontzegging of beperking. De administratie van XS4ALL levert voor partijen bindend bewijs op terzake van de overschrijding van de hoeveelheid dataverkeer, behoudens tegenbewijs door de klant.
@Egg Fu Yong: wat wil je nou precies zeggen? Ik zal het even vrij vertalen voor je:
4.4: “Wij zijn blij als u ons wijst op evt. veiligheidslekken. Er staat ook een beloning tegenover, maar die krijg je alleen als je ons de lekken meldt en er zelf niet mee gaat lopen kloten.” Lijkt me bijzonder redelijk.
6.4: Als je onze systemen meer belast dan je mag (en andere klanten er dus last van gaan krijgen) laten we je weten dat dat zo is en zijn er extra kosten. Als je er daarna na 5 dagen nog steeds vrolijk mee doorgaat, ja, dan gaan we ook nog eens ingrijpen. Lijkt me ook bijzonder redelijk.
Ergo: your point being?
[Edit: @XS4ALL: anders zorg je even dat je hier ook kan POSTen zonder javascript te enabelen, daar hebben ze captchas voor uitgevonden…]
[@ Bolleke: hashcash is niet ideaal, inderdaad. Maar omdat captcha plugins niet lekker werken met onze setup ivm loadbalancing, is het even niet anders. Wordt wel aan gewerkt]
Uw leraar Nederlands belt even aan. Het betreft het slot van de derde alinea: “Het kan niet van tweeën een zijn. ” Dat kan het in de geschetste situatie juist wel, en zelfs bij uitsluiting: het MOET hier van tweeën één zijn. De twee genoemde opties sluiten elkaar uit, er kan er maar één overblijven.
@ Olav: dank voor de correctie, ik heb het aangepast. Contaminatiefoutje: walletjes, maten, dat soort zaken.
De opstelling die XS4ALL iedere keep opnieuw aanneemt als het over de belangen van haar klanten gaat is precies waarom ik nog bij XS4ALL zit. Al vele jaren.
Of het nu gaat over afluiterpraktijken, opslag van mijn persoonlijke email, security, uptime, schimmige organisaties als stichting BREIN toelaten op het netwerk, domainname lookups stelen, etc., ik weet dat ik bij XS4ALL in goede handen ben.
Je hoort vaak van de afluiter/controle mafia (onder andere onze eigen overheid) argumenten als “Als je niks te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen”. Als je daar werkelijk in gelooft ben je erg naief. Het is de volgende stap naar een politiestaat waar burgers worden bespioneerd door hun eigen overheid (en altijd onder het motto “Het is voor je eigen veiligheid”. Altijd.).
Het is ERG moeilijk om alle pogingen/activiteiten met betrekking tot privacyschending in de gaten te houden (wetgeving zowel landelijk als EU als mondiaal, voorstellen van BREIN en consorten, etc).
Van XS4ALL weet ik dat ze minimaal meewerken aan dit soort praktijken en zich opstellen als een activistische provider.
Ook communiceert XS4ALL veel hierover via hun website.
Persoonlijk betaal ik daar graag een beetje extra voor! (Vergeleken met prijsvechters)
Zoals BM al schreef: XS4allways. :-)
Uw tweedeling (óf dowloaden is illegaal en dan mag er een vergoeding zijn, óf het is legaal maar dan mag er geen vergoeding zijn) vloeit voort uit een incorrecte interpretatie van de uitspraak van de rechter. De rechter zegt namelijk dat het maken van een thuiskopie van illegaal materiaal illegaal is. Dus: er is illegaal materiaal (bijvoorbeeld: een film die nog niet eens in de bioscoop verschenen is, is nu al beschikbaar via p2p - dan weet je zeker dat dat een gestolen film is) en als je dat dowloadt, dan is dat illegaal.
Wat LEGAAL BLIJFT is het maken van een thuiskopie (dus, je legt een paar pagina’s van een boek onder de copier). En de kopieerheffing is specifiek bedoeld voor het maken van LEGALE thuiskopieën. Dus kan die heffing blijven bestaan, want de rechter heeft osn er nu slechts op gewezen dat er legale en illegale thuiskopieën kunnen bestaan.
Eindelijk is het dan zover. Ze hebben Demonoid al in de witwas gedaan (www.demonoid geeft alleen nog een wit scherm). Xs4all past kennelijk wel censuur toe op voor de overheid onwelgevallige webcontent.
Het was wel zo netjes geweest als Xs4all dit gewoon kenbaar hadden gemaakt op hun site, zodat ik me niet het leplazarus had hoeven zoeken of de fout misschien bij mijzelf lag.
Volgens mij valt de inhoud van door mij persoonlijk opgevraagde web-pagina’s onder onderstaand artikel uit de algemene voorwaarden van Xs4all. Xs4all mag alleen gegevens over de door mij bezochte sites administreren. En als zij daartoe door een rechterlijke uitspraak wordt gedwongen kan ze de toegang tot sites blokkeren. Xs4all mag echter niet de inhoud van opgevraagde pagina’s wijzigen (wissen), omdat Xs4all daar mee volgens mij zelf inbreuk maakt op het auteursrrecht en zij naar haar klanten toe contractbreuk ingevolge het onderstaande artikel pleegt.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Artikel 3 Verplichtingen van XS4ALL 3.3
XS4ALL onthoudt zich van het inzien van persoonlijke e-mail en/of bestanden van klanten en stelt deze niet ter beschikking van derden, tenzij XS4ALL hiertoe krachtens de wet of een rechterlijke uitspraak verplicht is, dan wel in het geval de klant handelt, of wordt vermoed te handelen, in strijd met artikel 4.2 tot en met 4.4 van deze algemene voorwaarden.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ben te snel geweest met mijn conclusie. Demonoid is gewoon weer zichtbaar. Kwam op internet echter allerlei onheilspellende berichten tegen over de blanco Demonoid-pagina.
@ Eric-Jan: ik hoop dat je ons niet bij elke blanco website gaat beschuldigen van censuur. Het moge duidelijk zijn dat XS4ALL daar fel tegenstander van is en dus niet zomaar websites ‘op wit’ zet. Demonoid is wel vaker onbereikbaar geweest, maar bij mijn weten nooit doordat accessproviders de site onzichtbaar maakten.
Daniel, de uitleg die je geeft is op zichzelf staand niet verkeerd, echter de rechter zegt in deze zaak juist dat illegale kopieen ook onder de thuiskopieerheffing vallen. Dat betekent dat de kopie illegaal is, maar dat je er wel een vergoeding voor moet betalen. Dat is vreemd. De kopie is illegaal en dan doe je dus iets dat niet mag en hoef je er ook niet een legale thuiskopievergoeding voor te betalen. Eventueel zou je schadevergoeding moeten betalen, maar de thuiskopieerheffing is een compensatie voor legaal gebruik door derden en niet een schadevergoeding voor misbruik door derden.
Niels, je hebt helemaal gelijk. Dat is ook helemaal niet mijn stijl. Maar met de rechterlijke uitspraak in het achterhoofd en hetgeen ik aan berichten op het internet over blanco pagina’s aantrof werd het mij bang temoede.
Gelukkig zat ik er helemaal naast.
In Frankrijk schijnt dit al actief te zijn. Gelukkig is er software zoals PeerGuardian. Zoek dat maar op in Google, download het, installeer het, en hou de block-lijsten goed up to date. Vervolgens steek je een dikke middelvinger op naar Brein en BUMA-STEMRA en ga je lekker verder met waar je mee bezig was.
Een dikke pluim voor XS4all.Brein wil met een rammelende uitspraak van een rechter
haar wil opleggen aan providers. Het lijkt veel op een misplaatste geldingsdrang. Illegaal downloaden voor privé gebruik is geen misdrijf of delict. Downloaden voor privé gebruik hoort bij internet en is deel van de cultuur die uit internet ontstaat.Draconische maatregelen zoals Brein die voorstelt staan niet in verhouding tot de “veronderstelde”schade. Het internet is een speelveld waarin grenzen anders verlopen dan in de “analoge” samenleving. Dat brengt risico’s met zich mee maar vooral ook kansen op een nieuwe dynamiek als het gaat om de toegankelijkheid en het gebruik van informatie op het net. Het vraagt om verantwoordelijkheid van de spelers in de netwerken die betrokken zijn.(Hoewel het zeker niet ongezond is om ook een zekere mate van anarchie te accepteren). Voorop staat dat internet vrij toegankelijk moet blijven voor de individuele gebruiker die zich ook anoniem moet kunnen bewegen als het gaat om het verkondigen van bijvoorbeeld zijn mening over politiek of andere onderwerpen. Eigen huisregels en gedragsregels op websites kunnen al er voorzorgen dat er voldoende zelfregulering optreed en nieuwsgierige bezoekers en leden blijven terugkeren.
Breed geaccepteerde wetgeving zou kunnen aangeven waar de grens ligt als het gaat om strafbare zaken maar moet nooit op voorhand de individuele vrijheid op voorhand belemmeren. Ook moeten providers geen politieagenten willen zijn en zeker niet mee willen werken aan wat je als “digitaal inbreken” zou kunnen beschouwen.Doen ze dit wel dan dragen ze bij aan vormen van censuur en uitsluiting zoals dat in dubieuze landen al gebeurt. Ze gaan dan belangen dienen en onderwerpen zich aan een willekeur die zich ook tegen hen zou kunnen keren. Internet willen begrenzen of willen controleren is een gepasseerd station en past niet bij een gezonde samenleving die het recht op informatie en toegang uitdraagt. Betrokken organisaties, zoals providers, die dit begrijpen lenen zich niet voor de praktijken van organisaties en overheden die zich niet willen neerleggen bij de dynamiek en kracht van een vrij toegankelijk internet. Het recente initiatief van het Europese Parlement om te komen tot een Europese Global Online Freedom Act waarin richtlijnen en standaarden worden opgenomen voor een vrije toegang tot het internet zou wellicht een bijdrage kunnen leveren.
@Victor: U stelt: Het internet is een speelveld waarin grenzen anders verlopen dan in de “analoge” samenleving
Dat is geen feit, maar een mening.
Ik voor mij zie geen reden waarom het morele argument, namelijk dat de schepper van een kunstwerk het recht heeft te bepalen door wie en onder welke omstandigheden dat werk geconsumeerd wordt, ineens niet meer geldt op “het internet”.
Beste Daniel,
Respect voor je mening. Hoe je naar het internet kijkt is veel meer dan een feit of mening maar een persoonlijke visie. Ik beweer verder ook niet dat de schepper van een werk op het internet geen rechten zou mogen hebben om het te beschermen. Waar het mij om gaat (met als voorbeeld het bedenkelijke initiatief van Brein) is dat de individuele gebruiker in principe niet op voorhand belemmerd mag worden in zijn toegang tot het internet en gebruik ervan tenzij hij strafbaar bezig. Er kunnen afspraken gemaakt worden over de toegang tot “intellectuele eigendommen” maar verboden, boetes en dreigementen wanneer het gaat om privé gebruik zijn een zwaktebod. Het zijn reflexen om het internet te willen controleren op zaken die al lang maatschappelijk geaccepteerd zijn en heeft vaak te maken met een belangenspel. Daarin zijn vaak partijen actief die niet op zoek willen gaan naar creatieve oplossingen die ook in hun voordeel zouden kunnen zijn nieuwe vormen van downloaden) . Ze kiezen liever voor het gebruik van vormen van macht. Dat is bedenkelijk en vaak weinig zinvol. Het internet ontwikkelt zich op veel gebieden sneller en laat nieuwe verbanden ontstaan die de samenleving meer kunnen verrijken dan allerlei “analoge” regels over verboden.
Je kunt uitspraken natuurlijk zoals je wilt op meerdere manieren uitleggen. De grote vraag is wat de rol moet zijn van een ISP in deze. Als ik de analogie even door trek naar bijv autosnelwegen, aangelegd onder beheer van rijkswaterstaat. De overheid heeft voor deze verbindingen allerlei regels vastgelegd in de wegenverkeerswet, gelijk de rechter nu tracht te doen over internetverbindingen.
Uiteindelijk is rijkswaterstaat de beheerder slechts van deze wegen en is niet belast met de handhaving van de regels en de navenante kosten hiervoor, want die liggen bij justitie. Naar mijn idee moet je dit ook op deze manier vertalen naar internetverbindingen, het zou dus belachelijk zijn als XS4ALL hier op de stoel van de handhaver zou gaan moeten zitten.
Als de overheid zonodig de touwtjes wil controleren dan dienen ze, gelijk aan verkeershandhaving, zelf de faciliteiten en de mankracht te bekostigen, en dit niet af te wentelen op de provider.
Van een provider mag je verwachten dat hij zijn leverovereenkomst met jou als klant nakomt en vrij en ongelimiteerd internet levert, en dat is dus de reden om voor veel geld vergeleken met andere aanbieders bij XS4ALL te blijven.
@ron: dat is een interessant commentaar. Wat vindt u dan bijvoorbeeld van de in het Olivennes-akoord voorgestelde autoriteit? Dat is een overheidsorganisatie die de brieven verstuurd aan uploaders en de ISPs gelast de recidiverende filesharers af te sluiten. De ISPs zijn dus niet belast met die beslissing, dat is een overheidsorgaan. Ik begrijp dus dat dat uw goedkeuring kan wegdragen?
@victor: dank voor uw reactie. Ik denk dat we dichter bij elkaar liggen dan we denken. Ik heb alleen een beetje twijfels bij wat ” redelijk privé-gebruik” is. Ik denk bijvoorbeeld aan een kennis van me, die per maand gerust iets van 100 films downloadt. En dan regelmatig zijn vrienden laat overkomen en die films op breedbeeld bekijkt. Fantastisch voor hem - maar niemand van hen gaat nog naar de bios, want de films die nu in Nederland uitkomen, hebben zij 2 maanden geleden al gezien bij deze kennis. Ik vind dat onredelijk. Hij heeft voordeel van het harde werk van de filmmakers (want hij krijgt meer status onder zijn vrienden), en de piraten die de films te pakken kregen voor ze gelanceerd werden profiteren ervan (uiteindelijk gaan de advertntie-inkomsten van torrentsites naar hun), maar er gaat niks meer naar de scriptschrijvers, de regisseurs en de acteurs.
Overigens: als ik het plan van BREIn goed begrijp, wordt er pas actie ondernomen nadat iemand drie keer een overtreding heeft begaan, toch? Dus er is geen sprake van “op voorhand afsluiten”. Want je hebt gelijk, op voorhand afsluiten, dat zou schandalig zijn!
ik wordt schijt ziek van die buma/riaa/stemra shit.
hoe denken ze mensen tegen te houden die willen up en downloaden .
dat is onmogelijk .
Opsporings instanties : Worden deze getoetst op hun onafhankelijkheid? Worden omgevings invloeden betrokken bij hun monitoring? Lichten deze opsporings instanties burgers in? Zijn deze opsporings instanties in staat om kwaliteit software te maken en te beoordelen? Hoe is het met de dossiers? Worden bedrijven nieuw en falliete van binaire materie in beschatting gehouden? Wat als bedrijven stoppen en morgen die 10 ton eisen? Hoe is het met de gegevens? Waar zijn die te vinden? Als bedrijfsleden of sociaal verbonden mensen andere informatie bieden? Is daar informatie over te vinden voor burgers? Hoe is het met dat goude kaartje en die gratis films? Als je boos aangelegt bent.Is dat gouden kaartje dan een handboei?
@Daniel:
“Ik voor mij zie geen reden waarom het morele argument, namelijk dat de schepper van een kunstwerk het recht heeft te bepalen door wie en onder welke omstandigheden dat werk geconsumeerd wordt, ineens niet meer geldt op “het internet”. ”
Eh, nee, een schepper heeft geen recht te bepalen hoe het werk “geconsumeerd” wordt. Dat is de hele misvatting. Een schepper heeft het recht - binnen bepaalde grenzen - te bepalen hoe het werk gereproduceerd wordt, maar da’s wat heel anders. En een schepper heeft *zeker* het recht bezwaar te maken als een ander over zijn rug geld verdient. Maar dat is nog weer wat heel anders.
afdastering causale mediomale en ook catastrofale bewegnegering
Ik vindt dat de opsporing van strafbare feiten of illegale feiten een taak van de politie en justitie is. In dat opzicht is het al vreemd dat er zo iets als Stichting Brein bestaat.
[…] Gelukkig zit ik bij XS4ALL en ben ik het in deze kwestie helemaal met ze eens dat dit niet de taak van een ISP is. Ik moet dan wel eerlijk bekennen dat ik het niet principieel eens ben met deze stelling, want als het bijvoorbeeld gaat over kinderporno ben ik net zoals de tweede kamer vóór het blokkeren door ISP’s. […]
First off: XS4ALL jullie hebben mij nog nooit teleurgesteld.
Second: Er word schandalig veel geld verdient aan de verkoop van verschillende media (spellen, muziek e.d.) en de prijzen liegen er niet om. 55 Euro voor een spel, 20 tot 30 euro voor een muziek cd!
Het verbaast mij totaal niet dat er illegaal word verspreid op verschillende websites, sterker nog, ik steun het volledig.
Ik wacht op de dag dat een spel 10 euro kost want dan zullen veel minder mensen de moeite nemen om op zoek te gaan naar illegaal spel op het internet.
Maar schijnbaar willen de producenten van deze producten dat niet omdat er dan geen miljoenen meer verdient worden. Vergeet niet dat de makers een klein percentage van de opbrengst zien en de producenten het meerendeel krijgen.
En dan ben ik alsnog degene die vind dat de directeur dan maar een miljoentje minder verdient.
Toedels :)
Wellicht kunnen we eens met Brein om tafel gaan zitten en eens het criminele gedrag van de fabrikanten eens te bediscussiëren. Of is Brein van mening dat elke update van software zomaar uit de lucht komt vallen en zoveel nieuwigheden bevat dat daarvoor een hernieuwde vergoeding redelijk is? En wat voor al die fouten en ergernissen waar niet voor gecompenseerd wordt? De leverancier heeft immers zijn belofte niet nagekomen en levert een defect product. U vindt het normaal dat Windows opgetuigd moet worden met virus scanners en nog meer van die troep? Of laten we eens de platenindustrie nemen. Ik koop een cd speler die in staat is mij 100dB dynamiek te leveren. Waarom zijn zo ongeveer alle cd’s beperkt tot gemiddeld 10dB? Waarom moet een cd met alleen muziek heel veel meer kosten dan dito dvd met daarbij nog film? En dan ga ik nog niet eens praten over de schandalige kwaliteit. Alles wordt zo gemaakt dat die cd troep ook nog goed klinkt op een of andere goedkope “transistor” speler van 10 euro. Je gaat je echt afvragen wat je nog moet gaan doen met al die high tech in de winkel, wat overigens steeds minder wordt (rara). Het is natuurlijk erg gemakkelijk om voor verminderde inkomsten te gaan wijzen naar de consument, alsof deze geen rechten heeft! Zou het niet eens tijd worden om eens te kijken naar die troep die de leden van Brein levert? Weet u direct waarom consumenten daar niet voor willen betalen. Begrijp me goed, ik begrijp deksels goed dat een artiest/software leverancier ook brood op de plank wenst. Maar dat is nog wat anders als met je reet in de stoel blijven zitten en verwachten dat je puissant rijk wordt of producten te leveren die gewoon aantoonbaar slecht zijn. De reactie daarop is dat de consument uiteraard zijn spullen wil hebben voor een prijs die past bij de kwaliteit van het product. Ik download overigens niet, het maakt niet uit of ik meet vanaf cd of dat ik meet van een bestand op harde schijf, de kwaliteit blijft gewoon slecht. Voor dat u begint met dat ik niet weet waar ik het over heb. Ik neem regelmatig zelf op, dus met microfoons en opnameapparatuur. Wel vreemd hé dat dan in ene die dynamiek het maximum is van wat de microfoon kan leveren!