Ik word in elke mogelijke situatie gemanuvreerd. Zo probeerd men mij het leven van mij en mensen om mij heen onmogelijk te maken. Mijn toekomst volgens deze dames en heren in mijn machines en rond om mijzelf is een dakloos leven of gevangenis straf. Ik word ook regelmatig met de dood bedreigd via mijn computer.

Als ik 1 ‘illegaal’ spel op mijn machine heb dan moet ik dood of naar de gevangenis. Ik word door deze inbrekers en ‘bedreigers’ als een lemming behandeld. Mensen flitsen zeer enge en bedreigende teksten en filmpjes in mijn ogen. Ik word nu op dit moment nog bedreigd.

Schermen en computers kunnen veilig zijn als er voorzorgsmaatregelingen worden getroffen. Waarom zou je mensen in de gevangenis zetten als je een scanner kan aanbieden die de computer weer veilig maakt? Die discussie? Een persoon? heeft toegang tot je computer en laat je de verkeerde dingen doen.

Ik moet proberen mij zelf veilig te houden.

Het is heel makkelijk een misdaad uit te lokken. Het is schijnbaar ook heel makkelijk iemand een piraat te noemen en die voor zeer onredelijke bedragen te beboeten. Wie is daar in de omgeving actief? Hier in nederland hebben bedreigers en chanteurs altijd toegang tot je computers.

Onze procedure is hier te lezen. Het beperken van internettoegang op verzoek van NVPI is geen onderdeel van de procedure.

Over de energiebedrijven: die geven hun klanten aan omdat die wietplantages stroom stelen. De energiebedrijven zijn dus de benadeelde partij, logisch dat ze aangifte doen. Dat is immers de te volgen procedure bij diefstal. In onze discussie zou de entertainmentindustrie de benadeelde partij zijn, dus het ligt voor de hand dat ook die de te volgen procedure volgt.

Nogmaals: de reden dat ik zo hamer op het volgen van de bestaande procedure, is dat die procedure zeer zorgvuldig is opgesteld omdat het een ingewikkeld onderwerp betreft. Het lijkt mij kwalijk, die zorgvuldige procedure te omzeilen door te pleiten voor een simpel systeem, alleen maar omdat sommige partijen zorgvuldigheid kennelijk te veel werk vinden.

En ik denk overigens ook dat er niemand is die de ISPs wil betichten van “meewerken aan illegale praktijken”. Als ik de NVPI goed begrijp, willen ze de ISPs alleen maar vragen om mee te helpen met het stoppen van illegale praktijken.

Er is geen gemakkelijke oplossing voor het probleem, omdat het geen gemakkelijk probleem is. Het is veel te simpel om te zeggen dat uploaden illegaal is. Dat is namelijk niet altijd zo. Als ik mijn zelfgekochte cd’s omzet naar mp3’s en die upload naar mijn eigen mediaserver zodat ik er op m’n werk ook naar kan luisteren, dan is daar niks illegaals aan. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen van volkomen legaal uploaden van materiaal. Een makkelijk en goedkoop technisch model is nooit in staat om dat te beoordelen. Juridische zaken moeten beoordeeld worden door juristen, niet eenvoudige technische modellen.

Want kijk, we moeten één ding niet uit het oog verliezen: uploaden is illegaal. (Downloaden van illegaal verkregen materiaal tegenwoordig ook, maar laten we de discussie even bij uploaden houden). Je wilt als ISP toch ook niet meewerken aan illegale praktijken? En als er een makkelijke manier is om dat te voorkomen, wat is er dan mis mee?

De reden dat ze liever een eigen procedure volgen dan naar de rechter te gaan, is waarschijnlijk dat het te veel werk is en te veel geld kost. En dus proberen ze hun probleem af te schuiven op de ISP’s. Want als die het werk doen dat eigenlijk in de rechtszaal zou moeten gebeuren, scheelt dat de NVPI veel geld en tijd.

De ISP’s kunnen in dat scenario twee dingen doen: 1. ze nemen het werk serieus op en gaan bij elke melding van inbreuk netjes onderzoeken of het klopt, of er geen sprake is van valse beschuldigingen of vergissingen, net zoals voor de rechter zou gebeuren. (Want reken maar dat er valse meldingen en vergissingen tussenzitten). Of 2. de ISP heeft net als de NVPI ook geen zin om er geld en tijd in te stoppen en gaat dus maar zonder controle klanten afsluiten omdat de NVPI het zegt. In het eerste geval moet er flink geïnvesteerd worden door de ISP, en gaan de abonnementskosten dus uiteindelijk omhoog. In het tweede geval worden klanten afgesloten zonder enige vorm van controle. Beide gevallen zijn slecht voor klanten, dus een ISP die van zijn klanten houdt, zal er tegen zijn.

Nogmaals: er is een notice & takedown systeem, dat prima werkt. Daarenboven is er het rechtssysteem, dat ook prima werkt. Er is absoluut geen enkele reden om een derde systeem in te voeren, anders dan dat dat lekker makkelijk is voor de NVPI.