Comments on: Bewaarplicht telecommunicatiegegevens

by: c. valkenburg

Wed, 03 Mar 2010 06:48:42 +0000

op het idee gebracht door bovenstaande te lezen: stel je voor dat de overheid een wet bedenkt om de gewone post een half tot anderhalf jaar laat bewaren voor het verder word verzonden om dat er mogelijk een briefje met een onbekend geheim telefoon nummer in zit. dat moet gevonden worden.

of dat er een wet komt dat je een half jaar tot anderhalf jaar lang een lijst moet bij houden van alles spullen die je huis uitgaan en in komen en waar ze vandaan komen en wat je ermee doet, er kan mogelijk wat gevaarlijks tussen zitten, over over de rest hoef je je geen zorgen te maken want dat gebeurt toch al bijna allemaal al

p.s 25 jaar geleden in de ddr voelde ik mij daar vrijer dan nu hier door altijd het geregistreer van observatie cameras. als ik daar kon ik rustig op het gras gaan liggen, hier komt er een politieuniform aan van meneer u mag hier niet liggen/slapen.

dat liedje van over de muur klinkt nu toepasselijker op nederland denk ik iedere keer weer als ik het hoor, dat je voorzichtig met je mening moet omgaan met alle opslag van electronisch data verkeer en alle andere controles maatregelen en opslagen. terwijl ikdit schrijf wordt het ook al geregistreerd.

eigenlijk best wel fijn? makkelijk? nu hoef ik zelf een jaar lang niets meer te onthouden, want dat word al voor mij gedaan, een agenda bij houden hoeft ook al niet meer, ze weten toch al wat ik wil gaan doen. en ik hoef niks meer zelf te weten en wat te doen,want dat is ook niet meer nodig, een echt luilekker land, eindelijk rust. ik hoef me nergens zorgen om of druk over te maken. ik kan gerust en veilig gaan slapen want er wordt goed voor mij gezorgd en ook goed over mij gewaakt???

by: Privacy beperkende maatregelen NL Overheid @ Mark over van alles

Wed, 22 Jul 2009 14:11:16 +0000

[…] 2009 Bewaarplicht alle meta-informatie via de ‘Europese route’ met dank aan Donner, tegen de wil van de 2e kamer. (1,2,3,4) […]

by: klaas de jonge

Fri, 10 Jul 2009 11:23:28 +0000

Ik zie steeds discussies over het nut van deze bewaarplicht.
Dat criminelen en terroristen slim genoeg zijn om hier rekening mee te houden is duidelijk.
Vanuit dat oogpunt heeft het natuurlijk geen nut.
Maar het is natuurlijk wel een enorme bron van informatie welke gebruikt kan worden voor diverse doeleinden.

Door de historische informatie wordt het handhaven van een wet tegen downloaden bijv. simpeler.
En zo is er denk ik nog wel meer te bedenken. Privacy is een niet bestaand iets geworden.

Toen deze regering aan de macht kwam (christenen en PvdA) dacht ik dat er nu een socialer bewind zou zijn.
Tot mijn grote verbazing (hoewel) ontpopte dit kabinet zich tot een soort Fundamentalistisch Christelijk Politie Regime.
Gelijkwaardig aan het door hun verguisde Moslim fundamentalisme.

Helemaal niet socialer, maar betuttelend, controlerend, bewakend

xs4all heeft al aangegeven de gegevens zelf goed te bewaken tegen misbruik.
Ik voorspel allerlei nieuwe regels die gebruik van deze informatie gemakkelijker zullen maken.
Inderdaad een schande

by: Henk Spelt

Thu, 09 Jul 2009 16:18:30 +0000

nog maar kort geleden liepen we te hoop tegen communisten, stasi, kgb, big brother etc.
Wat waren al deze organisaties amateurs bij onze huidige “democratische” overheid.
Je wordt gespot via telefoon, rekening rijden, creditcard, laptop, email en internetprogramma’s, je mag niet roken, geen biertje drinken buiten de lijnen, wel je hond laten plassen maar zelf niet. Nu ben ik de belastingdienst en alle andere smaak, wraak, taxi, graai en andere politie nog vergeten. Ambtenaren te veel……. leefbaar Nederland…… mijn hemel, waar moet ik heen. Mijn hemel?……hmmm

by: jos boersema

Sun, 06 Jul 2008 12:37:06 +0000

Een overheid die goed bezig is heeft niets te vrezen van de overgrote meerderheid van de mensen, en zal aan haar stabiliteit werken door (nog meer) te doen wat de mensen willen. Dat de overheid blijkbaar doodsbenauwd is voor de mensen - wat zouden ze van plan zijn tegen de staat/het grootkapitaal, terrorisme ? revolutie ? - betekend waarschijnlijk dat de overheid goed door heeft dat ze op regeringsniveau (kabinet) fout bezig zijn (maar ermee weg denken te kunnen komen). Echter vanuit de politie-opsporing is goed te begrijpen dat het handig kan zijn om e-mails van ver terug te hebben van iemand waarvan je ineens georganiseerd crimineel gedrag ontdekt. Maar het hele probleem ermee is dat de overheid zelf historisch niet te vertrouwen is, en vaak de ergste criminele bende van een land is of wordt, juist dankzij extreme informatie-vergaring die politieke oppositie de pas af snijdt. De kosten voor privacy en het opsporingsnut zouden moeten worden afgewogen, en zo was het ook al geregeld. Het bewaren van alles wat los en vast zit is niet op die manier afgewogen, het nut van privacey wordt volledig genegeerd. De overheid is extremistisch/fundamentalistisch bezig. Hoe zit het met toekomstige (oppositionele) politici waarvan de hele communicatie-geschiedenis op de band staat en waar niet onwaarschijnlijk ergens wel iets zit waarmee iemand gechanteerd kan worden, desnoods door het wat te verdraaien en uit context te knippen ? De echte professionele criminelen pak je er waarschijnlijk toch niet mee, die zijn wellicht juist blij met de geld/energie-verspilling. Dus wat blijkt er over: de overheid wil een DDR achtige controle apparaat opbouwen, omdat ze bang is voor de mensen vanwege haar eigen gedrag.
Het is waarschijnlijk de moeite waard de overheidscommunicatie overal af te luisteren (de ministers, ook de koningin wellicht omdat ze zich er toch mee bemoeit), inclusief geheime ontmoetingen zoals “bilderberg conferenties”, en al hun prive communicatie, etc. Voor zover ik weet is er een wet “openbaarheid bestuur,” we worden bestuurd in het openbaar, dus Wie gaat Balkenende voor de rechter dagen omdat hij aan een geheime bestuursconferenties mee deed, en hoe zit dat met het gesprek met de koningin, waarom is dat geheim bestuur ? (Waar kan ik bijdrage storten voor de aanklacht ?) Mogelijk heeft de overheid last van projectie: zelf zijn ze bezig als een terroristisch organisatie, daarom overal zijn ze bezig met hun kleinzielige geheimpjes en strategietjes, en nu denken ze dat anderen dat ook wel zullen doen tegen hen. Zo denken criminelen nu eenmaal. En dat is niet onterecht, maar ook het gevolg van eigen (crimineel) handelen.
De wet kan gewoon gehandhaaft blijven: als er iets verdachts is kan de rechter afluisteren goedkeuren. Voor de rest moet de regering zelf zorgen dat ze zich fatsoenlijk gedraagt, dan zal ze ook stevig in het zadel blijven zitten meer eerlijkheid, meer objectief onderzoek naar overheidsfalen/oplichterij, meer luisteren naar de volkswil, zich service-gericht opstellen en goed werk proberen te leveren). Bij wijze van: met een goede overheid wil niemand aanslagen plegen, en bijna iedereen zal erop gebrand zijn terrorisme in de kiem te smoren en erover te informeren.

by: Opinieweblog : Tweede Kamer stemt in met 12 maanden Bewaarplicht

Fri, 23 May 2008 15:33:28 +0000

[…] Gisteren is in de Tweede Kamer gestemd over de Bewaarplicht Telecommunicatiegegevens. De Kamer debatteerde vorige week uitgebreid met de Minister van Justitie en de Staatssecretaris van Economische Zaken over het onderwerp, voornamelijk over hoe lang de gegevens bewaard moeten worden, wanneer de evaluatie plaatsvindt en hoe geregeld wordt welke gegevens moeten worden opgeslagen. […]

by: Alex Le Heux

Fri, 23 May 2008 12:43:51 +0000

@John Milton: * lid 2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Het hele stuk na die eerste komma maakt dit artikel totaal nutteloos. D’r hoeft maar een wetje gemaakt te worden, en alles mag. Net zoals nu gebeurd is. Daarnaast gaat natuurlijk onze hele grondwet nergens over, er is immers geen constitutioneel hof in Nederland waar je als burger een wet aan de grondwet kan laten toetsen, zoals dat in alle andere democratische landen wel bestaat.

by: Remco Kouwenhoven

Thu, 15 May 2008 21:45:05 +0000

Beste Niels, ik heb dankbaar gebruik gemaakt van jullie brief op mijn weblog en in mijn mail aan VVD-woordvoerder Fred Teeven. Ik hoop dat het helpt.

by: serkan

Thu, 15 May 2008 20:50:02 +0000

#
Niels Huijbregts 15 mei, 2008 21:30:33

@ serkan: Gisteren heeft de Tweede Kamer gedebatteerd over de bewaarplicht. Zowel de voor- als de tegenstanders hebben al hun argumenten in de strijd gegooid. Een kort verslag van het debat staat hier. Als je het hele debat wilt nalezen dan kun je terecht bij het woordelijk verslag.

Heel erg bedankt

by: Niels Huijbregts

Thu, 15 May 2008 20:30:33 +0000