Comments on: Democraten kwetsbaar door ‘friendly fire’ http://www.xs4all.nl/opinie/2008/03/20/democraten-kwetsbaar-door-%e2%80%98friendly-fire%e2%80%99/ Maatschappelijk relevante thema's voor internettend Nederland Thu, 24 May 2012 03:52:50 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 by: Paul http://www.xs4all.nl/opinie/2008/03/20/democraten-kwetsbaar-door-%e2%80%98friendly-fire%e2%80%99/#comment-15268 Sun, 23 Mar 2008 20:55:57 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2008/03/20/democraten-kwetsbaar-door-%e2%80%98friendly-fire%e2%80%99/#comment-15268 Als we niet langer kijken dan onze neus lang is dan lijkt het allemaal heel spannend. Maar de werkelijkheid is totaal anders: Mevrouw Clinton stemde voor de inval in Irak en meneer Obama kondigde aan de oorlog in Afghanistan sterk te willen uitbreiden. Dat men die oorlog wereldwijd maar ook in de VS meer dan beu is interesseert in werkelijkheid niemand van de kandidaten. Democraten lijken fatsoenlijker maar laten we niet vergeten dat Kennedy de Vietnam oorlog begon, Johnson die oorlog fors uitbreidde, Carter de Olympische Spelen van Moskou boycotte omdat de Russen deden wat wij nu doen, en Clinton Joegoslavië bombardeerde. Misschien is de republikein Mc Cain die zegt wel 100 jaar in Irak te willen blijven de enige eerlijke in het gezelschap. Met een beetje geluk helpt hij uiteindelijk de VS zo economisch aan de grond dat ze wel worden gedwongen om wat minder aan wereldwijde oorlogen en bewapening uit te geven. Geen land ter wereld dat zoveel (massa-) vernietigingswapens maakt en koopt en zoveel mensenlevens daarmee vernietigt. En laten we alsjeblieft niet doen alsof de VS ook maar iets met een democratie te maken heeft; net als je destijds in de Sowjet Unie lid van de communistische partij moest zijn om verkozen te kunnen worden moet je in de VS de vele miljoenen dollars van het bedrijfsleven plus de journalisten van de door het bedrijfsleven geëxploiteerde media achter je hebben om een kans te kunnen hebben. Zendtijd voor politieke partijen bestaat niet en kandidaten die een andere lijn voorstellen worden door de Amerikaanse media of doodgezwegen of belachelijk gemaakt. De mannetjes/vrouwtjes veranderen maar de politiek blijft in grote lijnen hetzelfde, ongeacht of de zogenaamde administratie nu republikeins of democratisch is. Als ik Amerikaan was bleef ik - net als overigens doorgaans 65% van alle Amerikanen - lekker thuis bij de verkiezingen. Zoals men daar terecht zegt: "Tweedle dee, tweedle dum" Ofte wel: "Of je nu door het hondje of door het katje gebeten wordt, wat doet het ertoe?" Als we niet langer kijken dan onze neus lang is dan lijkt het allemaal heel spannend. Maar de werkelijkheid is totaal anders: Mevrouw Clinton stemde voor de inval in Irak en meneer Obama kondigde aan de oorlog in Afghanistan sterk te willen uitbreiden. Dat men die oorlog wereldwijd maar ook in de VS meer dan beu is interesseert in werkelijkheid niemand van de kandidaten.

Democraten lijken fatsoenlijker maar laten we niet vergeten dat Kennedy de Vietnam oorlog begon, Johnson die oorlog fors uitbreidde, Carter de Olympische Spelen van Moskou boycotte omdat de Russen deden wat wij nu doen, en Clinton Joegoslavië bombardeerde.

Misschien is de republikein Mc Cain die zegt wel 100 jaar in Irak te willen blijven de enige eerlijke in het gezelschap. Met een beetje geluk helpt hij uiteindelijk de VS zo economisch aan de grond dat ze wel worden gedwongen om wat minder aan wereldwijde oorlogen en bewapening uit te geven. Geen land ter wereld dat zoveel (massa-) vernietigingswapens maakt en koopt en zoveel mensenlevens daarmee vernietigt.

En laten we alsjeblieft niet doen alsof de VS ook maar iets met een democratie te maken heeft; net als je destijds in de Sowjet Unie lid van de communistische partij moest zijn om verkozen te kunnen worden moet je in de VS de vele miljoenen dollars van het bedrijfsleven plus de journalisten van de door het bedrijfsleven geëxploiteerde media achter je hebben om een kans te kunnen hebben. Zendtijd voor politieke partijen bestaat niet en kandidaten die een andere lijn voorstellen worden door de Amerikaanse media of doodgezwegen of belachelijk gemaakt.

De mannetjes/vrouwtjes veranderen maar de politiek blijft in grote lijnen hetzelfde, ongeacht of de zogenaamde administratie nu republikeins of democratisch is. Als ik Amerikaan was bleef ik - net als overigens doorgaans 65% van alle Amerikanen - lekker thuis bij de verkiezingen. Zoals men daar terecht zegt: “Tweedle dee, tweedle dum” Ofte wel: “Of je nu door het hondje of door het katje gebeten wordt, wat doet het ertoe?”

]]> by: sander van veen http://www.xs4all.nl/opinie/2008/03/20/democraten-kwetsbaar-door-%e2%80%98friendly-fire%e2%80%99/#comment-14850 Thu, 20 Mar 2008 22:25:28 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2008/03/20/democraten-kwetsbaar-door-%e2%80%98friendly-fire%e2%80%99/#comment-14850 "Een nominatie van Hillary zal betekenen dat de partij de wensen van een groot deel van haar achterban negeert; Obama zal waarschijnlijk ten tijde van de Conventie nog steeds op het grootste aantal gedelegeerden rekenen. Deze dolenthousiaste aanhangers van Obama zullen mogelijk, diep teleurgesteld in de ‘oude politiek’, afhaken." Dat laatste lijkt mij ook en daarom zou het jammer zijn als de partijbonzen Clinton nomineren. Mede door Obama is de belangstelling voor de verkiezingen ongekend groot; als het Clinton tegen McCain wordt valt er weinig meer te kiezen. Een beruchte Bill hater als Ann Coulter zegt nu zelfs dat ze voor Hillary gaat stemmen omdat zij conservatiever is dan McCain. (zie nl.youtube.com/watch?v=HuTqgqhxVMc) Was ik Amerikaan dan zou ik op McCain stemmen als ik tussen die twee moest kiezen, al was het maar om te voorkomen dat mijn land op een dynastie ging lijken. (1981-1989 Bush sr. vice-president; 1989-1993 Bush sr. president; 1993-2001 Dhr. Clinton president; 2001-2009 Bush jr. president; 2009- ? Mw. Clinton president) “Een nominatie van Hillary zal betekenen dat de partij de wensen van een groot deel van haar achterban negeert; Obama zal waarschijnlijk ten tijde van de Conventie nog steeds op het grootste aantal gedelegeerden rekenen. Deze dolenthousiaste aanhangers van Obama zullen mogelijk, diep teleurgesteld in de ‘oude politiek’, afhaken.”

Dat laatste lijkt mij ook en daarom zou het jammer zijn als de partijbonzen Clinton nomineren. Mede door Obama is de belangstelling voor de verkiezingen ongekend groot; als het Clinton tegen McCain wordt valt er weinig meer te kiezen.
Een beruchte Bill hater als Ann Coulter zegt nu zelfs dat ze voor Hillary gaat stemmen omdat zij conservatiever is dan McCain.
(zie nl.youtube.com/watch?v=HuTqgqhxVMc)

Was ik Amerikaan dan zou ik op McCain stemmen als ik tussen die twee moest kiezen, al was het maar om te voorkomen dat mijn land op een dynastie ging lijken.
(1981-1989 Bush sr. vice-president; 1989-1993 Bush sr. president; 1993-2001 Dhr. Clinton president; 2001-2009 Bush jr. president; 2009- ? Mw. Clinton president)

]]>