Het bezwaar van Jaynes was iets fundamenteler. Hij stelde dat de wet met het spamverbod ongrondwettig was, omdat het naast zijn commerciële reclame ook nietcommerciële reclame verbood. Een wet die dat laatste verbiedt, is in strijd met het 1st Amendment en moet dan in zijn geheel nietig verklaard worden.

Een beetje een omweg dus: Jaynes’ reclameuitingen zelf mag de staat verbieden, maar niet met een wet die zo vérstrekkend is als deze. Daarom moet de wet ongeldig verklaard worden (aldus Jaynes), en komt dat even handig uit want dan mag Jaynes doorgaan met spammen.

In Nederland mag de rechter de Telecommunicatiewet niet toetsen aan de Grondwet, dus of 11.7 Tw in strijd is met de vrije meningsuiting zullen we langs die weg nooit achterhalen.

Strijd met artikel 10 EVRM is in theorie wel een optie, dat mag de rechter controleren. Maar ik geloof niet dat artikel 10 EVRM zo ver gaat dat men mij kan dwingen andermans politieke mening te ontvangen. Jouw eigendomsrecht op je mailbox kan het winnen van iemands recht op vrije meningsuiting (*kuch*Abfab*kuch*).

Arnoud