Ik bedoel maar: tijden kunnen veranderen en wat er niet is, is er niet.

;-0

h&s

Nee, men heeft inderdaad niets te verbergen.
Hoeft ook niet als iedereen eerlijk is, zich transparant gedraagt en betrouwbaar blijkt.

Maar wat nu als er een rotte appel bij een onbekende organisatie op overigens volkomen legale wijze je privégegevens weet te misbruiken, voor eigen gewin bijvoorbeeld?
Herinneren we ons die politie-ambtenaren nog, die nota bene onder werktijd in dossiers gingen snuffelen waar ze niets mee van doen hadden?

De volgende stap kan een al te ijverige werknemer van het bedrijf zijn waar je een sollicitatie hebt lopen en die tot een, misschien wel onterechte, conclusie kan komen, waardoor je sollicitatieprocedure wordt afgebroken (met een of andere algemene mededeling als reden).

En kennen we ook al het fenomeen identiteits-diefstal?
Je lekker voordoen als een ander ten koste van die ander?
Niet alleen wordt je bankrekening geplunderd, bij aangifte op het politiebureau wordt jij opgepakt, omdat je opeens beschuldigd blijkt te worden van fraude?

Als we ons op dat moment pas realiseren dat we te ver zijn doorgeslagen met het opofferen van onze privacy voor het grotere doel, dan zijn we echt te laat, dan is het kwaad al geschied en misschien wel zo goed als onomkeerbaar.

Kijk naar het Duitsland van rond de tweede wereldoorlog. Daar is ook zomaar een idioot aan de macht gekomen en al die miljoenen Duitsers waren echt niet allemaal gek. Door de juiste propaganda en een niet kritisch genoeg publiek kunnen dat soort wijzigingen nou eenmaal plaatsvinden.

Kijk ook naar hoe George Bush aan de macht is gekomen met gestolen verkiezingen en onder valse voorwendselen meerdere oorlogen is aangegaan. Inmiddels is ‘de waarheid’ middels talloze documentaires aan het licht gekomen, maar men wil het gewoon niet weten. In de VS wordt nu onder het mom van terrorisme geleidelijk een politiestaat geinstalleerd en wij lopen daar met enige vertraging kritiekloos achteraan.

De geschiedenis heeft geleerd dat in alle situaties waarin het vol aan banden werd gelegd dat zich uiteindelijk heeft vrijgeknokt. Hoe meer we iedereen gaan controleren, hoe groter de behoefte aan vrijheid zal worden. Bovendien leidt een politiestaat alleen maar tot meer argwaan onderling en jaagt het daarmee bevolkingsgroepen uit elkaar in plaats van naar elkaar toe. En wat een vreselijke maatschappij zal het daarmee worden.

De grootste voedingsbodem voor al qaeda en andere terroristen, als ze al schuldig zijn aan de aanslagen in 2001, is George Bush. Niemand creëert met zijn wereldweide politiek meer haat dan hij. En langzaam probeert hij, onder het mom van terrorismebestrijding, ook zijn eigen bevolking in te perken (zie de patriot act) om uiteindelijk de hele wereld in de greep van de controle en van de angst te hebben. Nederland en de EU werken daar kritiekloos aan mee, want we kunnen immers niet zonder de VS voor de export!

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die vechten tegen deze mondiale ontwikkeling!

Hetzelfde zie je terug bij de discussie over de stemcomputers, waartegen gelukkig ook geluiden te horen zijn, mede namens de oprichter van XS4ALL. Ook daarbij heeft men grenzeloos vertrouwen in het systeem en de overheid. Dat is onterecht, want overal bevinden zich wel rotte appels. En als er zwakke plekken in ons democratisch systeem zitten dan zullen de rotte appels die wel opzoeken om hun doel te bereiken. Zo is George Bush ook aan de macht gekomen, en zie wat de consequenties zijn! De software in de machines wordt gemaakt door een bedrijf waar een beperkt aantal mensen werkt. Ik beweer niet dát dat rotte appels zijn, maar als ik rotte appel was zou ik wel weten dat dat de zwakke schakel was waarop ik mij zou moeten richten. Het volk moet kunnen controleren. De (grond)rechten van het volk moeten altijd voorop staan. Anders gaat het gegarandeerd mis.

De overheid kan het werk niet aan, waardoor onvrede het vertrouwen in de overheid ondermijnd. Het is een onomkeerbaar proces geworden.

De enige manier om de ontwikkelingen (die theoretisch tot chaos leiden) controleerbaar te houden is van alle burgers alle acties te registreren, om als er zich een incident voordoet dat te kunnen verklaren. En incidenten te voorkomen door profiel onderzoek.

Burgers, bedrijven en overheden die zich aan deze ontwikkeling niet schikken worden uitgesloten.

Als privacy zo belangrijk is dan moet de discussie op het scherp van de snede worden gevoerd in termen die ook de massa beroerd, niet in de laatste plaats omdat diezelfde massa, van nu, later in aanmerking komt voor uitsluiting.

Ophouden met het lichte gekeuvel over democratische rechten die de burger in staat moeten stellen om zijn verhaal bij de rechter te halen als gegevens (structureel?) zijn misbruikt. Hoe weet die burger nu dat gegevens meer dan incidenteel zijn misbruikt, wat is misbruik en hoe meet je dat en de schade er van?

De familie Piep Uitgesloten en Boem Geregistreerd