Comments on: Grenzen aan de netwerkconvergentie? http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/ Maatschappelijk relevante thema's voor internettend Nederland Thu, 24 May 2012 02:24:55 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 by: Christian van 't Hof http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-723 Thu, 29 Mar 2007 20:54:35 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-723 Hi Hans, Dat RFID je pak melk in staat steld je koelkast te vertellen dat ie oud is, dat verhaal zijn we nu wel voorbij. Net als de rode sok in de witte was. Allemaal marketing verhalen. Waar het hier om gaat is dat RFID = persoonlijke ID. In het voetbal stadion, in het ov met je paspoort, op kantoor.... En als dat convergeert met andere netwerktechnologieen zoals gps, cctv, bankgegevens, etc. I dat internet van dingen, wordt rfid de sleuteltechnolgie, for better and wors. Waar ik naar zoe is: 1. komt het internet van dingen er. 2. wat zegt dat netwerk ove rons gebruikers. User interface was vooralsnog hoe wij mensen de machine konden besturen. Maar nu gaat het om: wat laat de machine over ons zien aan anderen? Chris Hi Hans,
Dat RFID je pak melk in staat steld je koelkast te vertellen dat ie oud is, dat verhaal zijn we nu wel voorbij. Net als de rode sok in de witte was. Allemaal marketing verhalen. Waar het hier om gaat is dat RFID = persoonlijke ID. In het voetbal stadion, in het ov met je paspoort, op kantoor…. En als dat convergeert met andere netwerktechnologieen zoals gps, cctv, bankgegevens, etc. I dat internet van dingen, wordt rfid de sleuteltechnolgie, for better and wors. Waar ik naar zoe is:
1. komt het internet van dingen er.
2. wat zegt dat netwerk ove rons gebruikers.
User interface was vooralsnog hoe wij mensen de machine konden besturen. Maar nu gaat het om: wat laat de machine over ons zien aan anderen?
Chris

]]> by: Hans http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-721 Thu, 29 Mar 2007 17:26:58 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-721 Maar wat hebben we er dan precies aan als alles een IP-adres heeft en alles internet wordt? Ik ken de verhalen wel dat je straks aan je ijskast kunt vragen of er nog melk is, en op je werk alvast thuis de verwarming kunt aanzetten, maar ik hoop niet dat dat het is. Ik hoop dat de toekomst meer in petto heeft dan dat soort neuzelarij. Of vergis ik me en zijn dit de dingen waar de mensheid om zit te schreeuwen? Maar wat hebben we er dan precies aan als alles een IP-adres heeft en alles internet wordt? Ik ken de verhalen wel dat je straks aan je ijskast kunt vragen of er nog melk is, en op je werk alvast thuis de verwarming kunt aanzetten, maar ik hoop niet dat dat het is. Ik hoop dat de toekomst meer in petto heeft dan dat soort neuzelarij.

Of vergis ik me en zijn dit de dingen waar de mensheid om zit te schreeuwen?

]]> by: Christian van 't Hof http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-690 Mon, 26 Mar 2007 18:59:31 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-690 RE: PB, Goede punten, die betrouwbaarheid en energie verbruik. Dat eerste is wellicht de kern: als alles met elkaar verbonden is, raak je ook tegelijk al je communicatiekanalen kwijt als daar iets mis is ( a la milleniumbug, virus, kabelbreuk, etc.) Dat tweede opent een heel nieuw discussieveld. Als systemen steeds meer gekoppeld worden, moet de gebruiker er wel van opaan kunnen en zal steeds meer continu aan moeten staan, ook als het niet gebruikt wordt. Naast de telefookastjes die je noemt, zie je dit ook bij RFID. De chip/tag verbruikt weliswaar geen energie, maar al die readers bij deuren, invoertuigen, op het perron ed, moeten wel telkens signalen uitzenden. Er is weinig bekend over het energieverbuik aldaar, maar het komt er in ieder geval bij. RE: PB,
Goede punten, die betrouwbaarheid en energie verbruik. Dat eerste is wellicht de kern: als alles met elkaar verbonden is, raak je ook tegelijk al je communicatiekanalen kwijt als daar iets mis is ( a la milleniumbug, virus, kabelbreuk, etc.) Dat tweede opent een heel nieuw discussieveld. Als systemen steeds meer gekoppeld worden, moet de gebruiker er wel van opaan kunnen en zal steeds meer continu aan moeten staan, ook als het niet gebruikt wordt. Naast de telefookastjes die je noemt, zie je dit ook bij RFID. De chip/tag verbruikt weliswaar geen energie, maar al die readers bij deuren, invoertuigen, op het perron ed, moeten wel telkens signalen uitzenden. Er is weinig bekend over het energieverbuik aldaar, maar het komt er in ieder geval bij.

]]> by: EJ http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-684 Mon, 26 Mar 2007 10:35:28 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-684 Volgens mij werden bij de opkomst van de stoommachine/trein zelfde soort teksten geschreven. Internet is infrastructuur, niets meer en niets minder. De manier waarop het wordt gebruikt door mensen (!) bepaalt of we iets kwijtraken of erbij krijgen. Natuurlijk heeft die infrastructuur bepaalde aspecten die bedreigend zijn (net als de stoommachine). Aan ons de uitdaging om daar wat aan te doen en daarvoor waarborgen te scheppen. Volgens mij werden bij de opkomst van de stoommachine/trein zelfde soort teksten geschreven. Internet is infrastructuur, niets meer en niets minder. De manier waarop het wordt gebruikt door mensen (!) bepaalt of we iets kwijtraken of erbij krijgen. Natuurlijk heeft die infrastructuur bepaalde aspecten die bedreigend zijn (net als de stoommachine). Aan ons de uitdaging om daar wat aan te doen en daarvoor waarborgen te scheppen.

]]> by: PB http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-681 Mon, 26 Mar 2007 00:54:03 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-681 Internet en al z'n bijkomende technieken kunnen erg praktisch zijn, maar het is niet altijd een verplichting en/of noodzaak. Alleen de industrie wil maar al je graag laten denken dát je er wél van afhankelijk bent, zelfs in je privéleven. Logisch, want zij willen er aan verdienen. In voorgaande decennia zag je ongeveer hetzelfde met o.a. de mobiele telefoon. Vóór 1994 kon het grootste deel van de bevolking prima leven zonder overal en direct bereikbaar te zijn, en nog geen paar jaar later zag je sommige mannen al in volledige paniek raken als ze een paar minuten geen bereik hebben. En nu wil de industrie je graag laten denken dat alles over internet moet, want dat is veel beter zeggen ze. Dat is helemaal niet zo. Bepaalde diensten zijn er zelfs slechter mee af vanwege diverse redenen zoals beperkte bandbreedte, ongeteste spullen en de wijze waarop internet z'n informatie transporteert. TV of telefoon diensten worden zelfs complexer, met als logisch gevolg ook een heel stuk storingsgevoeliger dan de "conventionele" technieken. En niet te vergeten het grotere energie verbruik, zoals laatst in "Kassa" werd gemeld. Al die internet boxen gaan nauwelijks efficient met energie om. Een goedkoper telefoon abonnement bezorgt je in een hogere energie rekening - weg voordeel! Een doodgewone PSTN wijkcentrale is zuiniger (en bedrijfszekerder), dan een hele wijk met honderden VoIP kastjes. Internet en al z’n bijkomende technieken kunnen erg praktisch zijn, maar het is niet altijd een verplichting en/of noodzaak. Alleen de industrie wil maar al je graag laten denken dát je er wél van afhankelijk bent, zelfs in je privéleven. Logisch, want zij willen er aan verdienen.
In voorgaande decennia zag je ongeveer hetzelfde met o.a. de mobiele telefoon. Vóór 1994 kon het grootste deel van de bevolking prima leven zonder overal en direct bereikbaar te zijn, en nog geen paar jaar later zag je sommige mannen al in volledige paniek raken als ze een paar minuten geen bereik hebben.

En nu wil de industrie je graag laten denken dat alles over internet moet, want dat is veel beter zeggen ze. Dat is helemaal niet zo. Bepaalde diensten zijn er zelfs slechter mee af vanwege diverse redenen zoals beperkte bandbreedte, ongeteste spullen en de wijze waarop internet z’n informatie transporteert. TV of telefoon diensten worden zelfs complexer, met als logisch gevolg ook een heel stuk storingsgevoeliger dan de “conventionele” technieken.
En niet te vergeten het grotere energie verbruik, zoals laatst in “Kassa” werd gemeld. Al die internet boxen gaan nauwelijks efficient met energie om. Een goedkoper telefoon abonnement bezorgt je in een hogere energie rekening - weg voordeel!

Een doodgewone PSTN wijkcentrale is zuiniger (en bedrijfszekerder), dan een hele wijk met honderden VoIP kastjes.

]]> by: Otto http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-677 Sun, 25 Mar 2007 07:30:16 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-677 Zijn er wel grenzen ? En zo ja , waar liggen die dan. Over privacy maak ik me al lang geen illusies meer. We maken steeds meer gebruik van allerlei handigheidjes die ons via internet beschikbaar worden gesteld. Soms kunnen we zelfs niet anders omdat het ons eenvoudig weg opgedrongen wordt. Het meerendeel van dit soort handigheidjes zijn echter gecreerde markten. Natuurlijk is het handig om beter gebruik te maken beschikbare infrastructuur. Dit alles heeft echter maar een doel. Geld besparen, of te wel meer verdienen. Waarom zou ik willen surfen als ik op straat loop? Ik ben dagelijks bezig met onderhoud aan netwerken en moet eerlijk bekennen dat ik s'avonds vaak geen zin meer heb om de computer ook maar aan te zetten. Een tijdje gelden ben ik ergens geweest waar niet of nauwelijks communicatie infrastructuur aanwezig was. Na tien dagen kom je tot de conclusie dat we best zonder kunnen. Het is zelfs een verademing. Laten we niet vergeten dat er ook nog plaatsen op deze aarde zijn waar ze niet eens weten wat internet is en eigenlijk zouden we dat zo moeten houden. Intrernet is handig, leuk en het opent nieuwe mogelijkheden maar het blijft een beperkt wereldje.... Zijn er wel grenzen ? En zo ja , waar liggen die dan. Over privacy maak ik me al lang geen illusies meer. We maken steeds meer gebruik van allerlei handigheidjes die ons via internet beschikbaar worden gesteld. Soms kunnen we zelfs niet anders omdat het ons eenvoudig weg opgedrongen wordt. Het meerendeel van dit soort handigheidjes zijn echter gecreerde markten. Natuurlijk is het handig om beter gebruik te maken beschikbare infrastructuur. Dit alles heeft echter maar een doel. Geld besparen, of te wel meer verdienen. Waarom zou ik willen surfen als ik op straat loop? Ik ben dagelijks bezig met onderhoud aan netwerken en moet eerlijk bekennen dat ik s’avonds vaak geen zin meer heb om de computer ook maar aan te zetten. Een tijdje gelden ben ik ergens geweest waar niet of nauwelijks communicatie infrastructuur aanwezig was. Na tien dagen kom je tot de conclusie dat we best zonder kunnen. Het is zelfs een verademing. Laten we niet vergeten dat er ook nog plaatsen op deze aarde zijn waar ze niet eens weten wat internet is en eigenlijk zouden we dat zo moeten houden.
Intrernet is handig, leuk en het opent nieuwe mogelijkheden maar het blijft een beperkt wereldje….

]]> by: Marco Rinkel http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-671 Sat, 24 Mar 2007 21:37:10 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-671 Kan iemand mij eens een keer de zin uitleggen van het zien van voetbaldoelpunten op je mobieltje? Of birdies? Ik hoorde vandaag dat onze kersverse miniister van defensie Van Middelkoop vanwege zijn 24 uur per dag 7 dagen per week beschikbaarheidseis een blackberry heeft toegewezen gekregen, en de eerste keer dat hij werd gebeld ermee (ja, dat kan ook met een blackberry) was dat 5 uur 's ochtends, en hij zat gelijk in de houding in zijn bed. Bleek iemand een verkeerd nummer te hebben gebeld. Ze zijn het nu nog aan het uitzoeken op defensie... Kan iemand mij eens een keer de zin uitleggen van het zien van voetbaldoelpunten op je mobieltje? Of birdies?

Ik hoorde vandaag dat onze kersverse miniister van defensie Van Middelkoop vanwege zijn 24 uur per dag 7 dagen per week beschikbaarheidseis een blackberry heeft toegewezen gekregen, en de eerste keer dat hij werd gebeld ermee (ja, dat kan ook met een blackberry) was dat 5 uur ’s ochtends, en hij zat gelijk in de houding in zijn bed. Bleek iemand een verkeerd nummer te hebben gebeld. Ze zijn het nu nog aan het uitzoeken op defensie…

]]> by: Hans http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-635 Thu, 22 Mar 2007 11:29:48 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/21/grenzen-aan-de-netwerkconvergentie/#comment-635 Als internet steeds meer om ons heen is, wordt steeds pijnlijker duidelijk dat onze interactiemogelijkheden enorm beperkt zijn. Je schrijft: "<i>Dat geeft ons eindeloze mogelijkheden om (...) allerlei fysieke handelingen makkelijker te maken.</i>" maar zolang we met muis en toetsenbord input geven en via beeldscherm output bekijken, zal echte interactie altijd een zielig kreupel gedoe blijven. Zeker als er steeds meer aan het internet wordt toegevoegd. Mensen zullen nooit zo snel kunnen typen en klikken als ze kunnen praten en denken, dus ik geloof niet zo in de totale onderdompeling in internet zolang dat basisprobleem niet is opgelost. Al in 1984 toen Neuromancer verscheen, was duidelijk dat je om echt in cyberspace te kunnen duiken, een meer directe link nodig hebt. In Neuromancer wordt je direct met electroden op je hoofd in het netwerk gelinkt. Of dat de ideale manier is weet ik niet, maar typen is dat zeker ook niet. Als internet steeds meer om ons heen is, wordt steeds pijnlijker duidelijk dat onze interactiemogelijkheden enorm beperkt zijn. Je schrijft: “Dat geeft ons eindeloze mogelijkheden om (…) allerlei fysieke handelingen makkelijker te maken.” maar zolang we met muis en toetsenbord input geven en via beeldscherm output bekijken, zal echte interactie altijd een zielig kreupel gedoe blijven. Zeker als er steeds meer aan het internet wordt toegevoegd. Mensen zullen nooit zo snel kunnen typen en klikken als ze kunnen praten en denken, dus ik geloof niet zo in de totale onderdompeling in internet zolang dat basisprobleem niet is opgelost.

Al in 1984 toen Neuromancer verscheen, was duidelijk dat je om echt in cyberspace te kunnen duiken, een meer directe link nodig hebt. In Neuromancer wordt je direct met electroden op je hoofd in het netwerk gelinkt. Of dat de ideale manier is weet ik niet, maar typen is dat zeker ook niet.

]]>