Comments on: Open Source Walhalla http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/ Maatschappelijk relevante thema's voor internettend Nederland Thu, 24 May 2012 02:17:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.5 by: reine dedeurwaerder http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-11168 Thu, 21 Feb 2008 21:03:58 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-11168 en BSD is ook "open source" maar apple heft hell veel geld meegemakt zonder iets tegug te geven!! :ya!, BSD is "open source", maar niet onder de "General Public License" (Ziet U de rip-off?) Read The F(ucking)ine Manual man! en BSD is ook “open source” maar apple heft hell veel geld meegemakt zonder iets tegug te geven!! :ya!, BSD is “open source”, maar niet onder de “General Public License” (Ziet U de rip-off?) Read The F(ucking)ine Manual man!

]]> by: reine dedeurwaerder http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-11167 Thu, 21 Feb 2008 20:55:23 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-11167 GPL is in feit veel belangrijker dan "linux" GPL is in feit veel belangrijker dan “linux”

]]> by: Karl Andre http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-5957 Tue, 30 Oct 2007 21:48:50 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-5957 “Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft en Novell.” jaja, Closed source en open source gaan volgens Novell heel goed samen.... Novell biedt niet alleen open source software, maar ook commerciele. Novell biedt oplossingen die perfect aansluiten bij de wensen van de klant, in deze opinie de overheden, en verder grote organisaties zoals ABNAMRO, verzekeringsmaatschappijen enzovoort. Novell heeft voor deze strategie gekozen om het gat op te vangen tussen commerciele- en open source mogelijkheden. Geef ze eens ongelijk. Ze hebben niet voor niets Suse Linux overgenomen. Open source is inderdaad de toekomst. Dat bewijst Novell keer op keer. Het voordeel van open source is de vele mogelijkheden die het te bieden heeft. Open source is gratis verkrijgbaar, maar wie betaalt de manuren van die ICTers die het vuile werk moeten opknappen bij klanten zoals de overheid? Maar laat ik een misverstand uit de wereld helpen: Open source is niet altijd gratis. Open surce is letterlijk vertaald open bron code, wat inhoud dat iedereen eraan mag snuffelen, maar hoeveel programmeurs kunnen er echt kaas van maken? Zelf heb ik een kleine non-profit organisatie en keer op keer loop ik tegen broncode aan die veel fouten bevat. Dit is voornamelijk het geval bij hardware-drivers. De open source driver staat veelal kant en klaar om te downloaden. Eenmaal binnen gehaald en uitgepakt blijken er keer op keer fouten in te zitten die het onmogelijk maken om de driver daadwerkelijk te implementeren in het besturingssysteem. Of dit opzet is weet ik niet, maar heb wel een vermoeden. Open source wordt gebruikt door de commercie om er veel geld aan te verdienen, kijk maar naar al die routers die bij jullie thuis staan, daar zit linux in. En die pocketpc, handheldof modem. Opensource is een goed alternatief voor digenen die er mee kunnen werken, maar er zijn ook heel veel goede initiatieven: Linux als besturingssysteem. Dit platform is grotendeels open sorce en net meer te stoppen. Linux wordt steeds meer gebruikt bij de gewone man thuis. Overheden zien dat ook in en heel veel overheids-instanties zijn al overgestapt, alleen wisten we dat nog niet.... “Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft en Novell.”

jaja, Closed source en open source gaan volgens Novell heel goed samen….

Novell biedt niet alleen open source software, maar ook commerciele. Novell biedt oplossingen die perfect aansluiten bij de wensen van de klant, in deze opinie de overheden, en verder grote organisaties zoals ABNAMRO, verzekeringsmaatschappijen enzovoort. Novell heeft voor deze strategie gekozen om het gat op te vangen tussen commerciele- en open source mogelijkheden. Geef ze eens ongelijk. Ze hebben niet voor niets Suse Linux overgenomen.

Open source is inderdaad de toekomst. Dat bewijst Novell keer op keer. Het voordeel van open source is de vele mogelijkheden die het te bieden heeft. Open source is gratis verkrijgbaar, maar wie betaalt de manuren van die ICTers die het vuile werk moeten opknappen bij klanten zoals de overheid? Maar laat ik een misverstand uit de wereld helpen: Open source is niet altijd gratis. Open surce is letterlijk vertaald open bron code, wat inhoud dat iedereen eraan mag snuffelen, maar hoeveel programmeurs kunnen er echt kaas van maken? Zelf heb ik een kleine non-profit organisatie en keer op keer loop ik tegen broncode aan die veel fouten bevat. Dit is voornamelijk het geval bij hardware-drivers. De open source driver staat veelal kant en klaar om te downloaden. Eenmaal binnen gehaald en uitgepakt blijken er keer op keer fouten in te zitten die het onmogelijk maken om de driver daadwerkelijk te implementeren in het besturingssysteem. Of dit opzet is weet ik niet, maar heb wel een vermoeden.

Open source wordt gebruikt door de commercie om er veel geld aan te verdienen, kijk maar naar al die routers die bij jullie thuis staan, daar zit linux in. En die pocketpc, handheldof modem.

Opensource is een goed alternatief voor digenen die er mee kunnen werken, maar er zijn ook heel veel goede initiatieven: Linux als besturingssysteem. Dit platform is grotendeels open sorce en net meer te stoppen. Linux wordt steeds meer gebruikt bij de gewone man thuis. Overheden zien dat ook in en heel veel overheids-instanties zijn al overgestapt, alleen wisten we dat nog niet….

]]> by: Eerde http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-5617 Tue, 16 Oct 2007 00:30:30 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-5617 Deze begrijp ik niet; "Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft en Novell." Moet daar niet staan: "Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft b.v. Novell." Want waarin zie je Novell dan als monopolist ? De grap van open source is nu juist dat dat hoogst onwaarschijnlijk is, zoniet onmogelijk. Verder vind ik een van de belangrijkste redenen voor open source, niet dat iedereen wat kan, of gaat, veranderen aan de software, maar dat je over 25, 50, 75 of zelfs 150 jaar als microsoft allang failliet is, gezonken met medenemen van de geheime broncode, nog iemand naar de open source code kan laten kijken en een archief weer leesbaar kan maken op de dan 'huidige' machines/software. Daarnaast blijft voor mij ook belangrijk het zoveel mogelijk te verplichten open source te gebruiken bij overheid en semi overheid. Het wordt immers met gemeenschapsgeld betaald en dat gaat niet samen met 'vendor lock-in' of monopolisten. Deze begrijp ik niet;

“Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft en Novell.”

Moet daar niet staan:

“Open source software heeft grote voordelen, zeker voor overheden. Die hebben een alternatief voor de contracten met monopolisten als Microsoft b.v. Novell.”

Want waarin zie je Novell dan als monopolist ? De grap van open source is nu juist dat dat hoogst onwaarschijnlijk is, zoniet onmogelijk.

Verder vind ik een van de belangrijkste redenen voor open source, niet dat iedereen wat kan, of gaat, veranderen aan de software, maar dat je over 25, 50, 75 of zelfs 150 jaar als microsoft allang failliet is, gezonken met medenemen van de geheime broncode, nog iemand naar de open source code kan laten kijken en een archief weer leesbaar kan maken op de dan ‘huidige’ machines/software.

Daarnaast blijft voor mij ook belangrijk het zoveel mogelijk te verplichten open source te gebruiken bij overheid en semi overheid. Het wordt immers met gemeenschapsgeld betaald en dat gaat niet samen met ‘vendor lock-in’ of monopolisten.

]]> by: Marco Rinkel http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-530 Fri, 09 Mar 2007 15:55:02 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-530 NB Ik vind het nog steeds bizar dat er zo positief over de gedachtenkronkels van querulant Fortuijn wordt gedaan. Het lijkt wel of ze zijn boekjes niet hebben gelezen, of op één of andere wijze bedwelmd zijn geraakt. Feit is dat deze ons ontrukte <i>eminènce grise terrible</i> tijdens zijn bijzonder hoogleraarschap ook al weinig presteerde/publiceerde. Oorverdovende stilte aan het sociologisch front welke ik tot op heden nog niet begrijp. NB Ik vind het nog steeds bizar dat er zo positief over de gedachtenkronkels van querulant Fortuijn wordt gedaan. Het lijkt wel of ze zijn boekjes niet hebben gelezen, of op één of andere wijze bedwelmd zijn geraakt. Feit is dat deze ons ontrukte eminènce grise terrible tijdens zijn bijzonder hoogleraarschap ook al weinig presteerde/publiceerde. Oorverdovende stilte aan het sociologisch front welke ik tot op heden nog niet begrijp.

]]> by: Marco Rinkel http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-529 Fri, 09 Mar 2007 15:38:31 +0000 http://www.xs4all.nl/opinie/2007/03/09/open-source-walhalla/#comment-529 Er zijn bergen softwarebedrijfjes die programmatuur schrijven dat <i>no matter on what platform</i> bepaalde dingen voor de gebruiker onmogelijk maakt, simpel omdat het niet is inbegrepen in de programmatuur/architectuur. Ik denk dat Open Source danwel de mogelijkheid biedt om er iets aan te veranderen door de gebruiker (die daar dan toe gerechtigd is) maar behalve dat het gros de tijd en expertise mist omdat te doen, is het natuurlijk ook nog de vraag of men het risico aan wil om wijzigingen in het administratief systeem aan te brengen, en dan is men weer afhankelijk van de software leverancier die als het goed is voor elk platform (tenzij daar ook al aan gesleuteld wordt, oftewel van normen afwijkt) zijn produkt kan schrijven, vooral met hogere programmeertalen. Dan is er tenminste nog een <i>liability</i> jegens de softwareleverancier mogelijk als schrale troost bij het in de honderd gelopen administratieve proces. Volgens mij heeft Eneco erge last van bugs in hun administratie maar hebben ze nog niet de fantasie (zullen ze wel nooit krijgen als klotebedrijf) om die realiteit onder ogen te zien. Zij wentelen gewoon de schade op afpersingsniveau af op de individuele klant want bij hun spreekt de computer de absolute waarheid, althans die indruk heb ik. Enige jaren geleden was Muenchen (Dld) als gemeente al overgeschakeld op Linux en andere open source produkten. Mogelijk zijn ze daar nog steeds blij mee na de transitieperiode die soms jaren in beslag kan nemen. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de open source stap toch vooral om economische redenen (lees: bezuiniging) wordt ingeslagen, maar het hoeft natuurlijk niet een slechter alternatief te vormen. In ieder geval genereert het breder arbeidsplaatsen dan de Msoft kant waarvan de topman inmiddels verzuipt in zijn 5,6 mld aan dollars privébezit neem ik aan... Er zijn bergen softwarebedrijfjes die programmatuur schrijven dat no matter on what platform bepaalde dingen voor de gebruiker onmogelijk maakt, simpel omdat het niet is inbegrepen in de programmatuur/architectuur. Ik denk dat Open Source danwel de mogelijkheid biedt om er iets aan te veranderen door de gebruiker (die daar dan toe gerechtigd is) maar behalve dat het gros de tijd en expertise mist omdat te doen, is het natuurlijk ook nog de vraag of men het risico aan wil om wijzigingen in het administratief systeem aan te brengen, en dan is men weer afhankelijk van de software leverancier die als het goed is voor elk platform (tenzij daar ook al aan gesleuteld wordt, oftewel van normen afwijkt) zijn produkt kan schrijven, vooral met hogere programmeertalen. Dan is er tenminste nog een liability jegens de softwareleverancier mogelijk als schrale troost bij het in de honderd gelopen administratieve proces.

Volgens mij heeft Eneco erge last van bugs in hun administratie maar hebben ze nog niet de fantasie (zullen ze wel nooit krijgen als klotebedrijf) om die realiteit onder ogen te zien. Zij wentelen gewoon de schade op afpersingsniveau af op de individuele klant want bij hun spreekt de computer de absolute waarheid, althans die indruk heb ik.

Enige jaren geleden was Muenchen (Dld) als gemeente al overgeschakeld op Linux en andere open source produkten. Mogelijk zijn ze daar nog steeds blij mee na de transitieperiode die soms jaren in beslag kan nemen.

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de open source stap toch vooral om economische redenen (lees: bezuiniging) wordt ingeslagen, maar het hoeft natuurlijk niet een slechter alternatief te vormen. In ieder geval genereert het breder arbeidsplaatsen dan de Msoft kant waarvan de topman inmiddels verzuipt in zijn 5,6 mld aan dollars privébezit neem ik aan…

]]>