Aangezien de Stemwijzer geen gebruik maakt van HTTPS is deze aantrekkelijk voor profiling. Dat is een ernstige aantasting van de privacy. Zo’n advies zou m.i. -zoals alle informatie van de overheid- naast betrouwbaar ook prive moeten blijven.

De controleerbaarheid los je niet op dmv openbare broncode. Je weet namelijk niet of de versie die draait een onaangepaste versie betreft. Hierbij maakt het niet uit wie deze zou hebben aangepast; het gaat om de potentie. Hetzelfde argument geldt ook voor de stemcomputers.

Wat mij betreft mogen die stemwijzers net zoals peilingen op de schop. Peilingen om andere redenen, uiteraard nl. omdat het strategisch stemmen in de hand werkt en mogelijk een alternatief is voor de verandering van het stemstelsen. Daarbij doel ik op het feit dat je maar op 1 persoon van 1 partij mag stemmen ipv bijvoorbeeld ja of nee tegen een X aantal danwel alle keuzes. Dit alles verlaagt de democratische waarde van het stemproces. Helaas is er geen draagvlak voor mijn mening cq. verandering van deze processen. Dat vind ik spijtig en is bij vlagen frustrerend.

De vragen die je stelt kun je ook plaatsen bij andere toepassingen waarbij men van papier naar digitaal overstapt of wil overstappen. Zoals DigID, electronisch patientendossier, Internet stemmen, enzovoorts.

Mijn enig bezwaar tegen de stemwijzer is dat de club die erachter zit, het Instituut voor Publiek en Politiek, wordt gesubsidieerd door het ministerie van BZK.

Dat er echter mensen zijn die vertrouwen op voorlichting door de overheid wanneer het gaat om verkiezingen, dat is het werkelijke probleem tegenwoordig. Ook wanneer het gaat om de acceptatie van stemcomputers.