Comments on: Veiligheid geen item in verkiezingen

by: hart

Thu, 09 Jul 2009 17:42:33 +0000

zou het teveel gvraaaged . de klant wie gegevens worden opgevraged ook intelichten dat een bij voorbeeld ministerie. deze gegevens nodig heft .
het zou in mijn opinie de mogelijk heid beiden voor de burger te controleren of deze geen fout gegevens zijn.bij het betreffend minnisterie.wij al klant kunnen niet veranderen wat wij al gedaan heb maar well controleren dat deze well juist zijn .

by: Rage of Reason

Sat, 20 Oct 2007 08:27:04 +0000

Een nogal tendentieus artikel. Het past naadloos in de strategie van de man van normen en waarden die braaf achter de echte leiders op het wereldtoneel aan struikelt. Het stuk ‘Het onheil nadert’ van Menso Heus bevalt me beter. Je kan als individu of organisatie denken dat je goed bezig bent als je politieke en door de politiek aangewakkerde maatschappelijke trends steeds weer op bepaalde manier voor het voetlicht brengt, maar de gevolgen van de politieke beslissingen zullen ook die personen en instellingen ooit treffen. Niemand is daarvan uitgesloten. De medewerkers van Buro Jansen & Janssen ook niet.

In verband hiermee schoot me een uitspraak te binnen van iemand die heel goed wist waarover hij sprak, Benjamin Franklin:

“Anyone who trades liberty for security deserves neither liberty nor security”

Bush heeft vorig jaar in Amerika min of meer stiekem de ‘Insurrection Act’ herschreven, die het hem mogelijk maakt troepen binnen de grenzen van zijn land te laten opereren in vredestijd. Het heeft wel wat raakvlakken met de onwettige eenmans actie van minister Donner in het Europese parlement, die indruiste tegen de wens van de Nederlandse regering. De onbestraft gelaten en bewust gemaakte miskleun van Donner is ook aangehaald in het hier genoemde artikel van Menso Heus. Dat reactie van de regering op Donner’s gedrag in deze zaak laat de werkelijke normen en waarden van dit kabinet pijnlijk duidelijk zien. De vraag rijst dan: Hoe serieus moet bepaalde uitspraken of richtlijnen van de regeerders nog nemen als ze die zelf aan hun laars lappen?

Ik ben bang dat Franklin’s uitspraak in negatieve zin een juiste constatering zal blijken te zijn. Als individu of medewerker van een buro zou ik aan de vervulling van de situatie waarop Franklin doelde echter geen bijdrage willen leveren. Vrijheid is een steeds schaarder wordend goed. Wees maar voorzichtig hoe je daarmee omgaat.

by: Jaap Heimans

Fri, 24 Nov 2006 21:10:57 +0000

De vraag is of veiligheid wel een politiek issue is. Afgezien van het feit dat de afgelopen verkiezingscampagnes vooral in het teken stonden van ‘charisma’ en niet van inhoud (de politiek leiders met het meeste charisma en de minste inhoud hebben dus ook gewonnen), wordt veiligheid inmiddels gezien als universeel recht door velen, en niet als iets waar je voor kan kiezen. In de politiek wordt al te vaak de term terrorisme genoemd in dezelfde zin als ‘veiligheid’, en zo wordt onbewust de indruk gewekt dat allerlei maatregelen om terrorisme te bestrijden ook wel goed zijn voor de veiligheid, of althans op de lange termijn. Die indruk wordt volgens mij niet terecht gewekt: terrorisme is een misdaad die bestreden moet worden, en veiligheid is een randvoorwaarde die behouden moet blijven in de samenleving.

by: Eric

Mon, 20 Nov 2006 14:36:30 +0000

Een gevoel van onveiligheid is juist iets wat een overheid helpt. Het af en toe de wereld in helpen van een vermeende dreiging door terrorisme wakkert dit gevoel dan nog eens aan. Dit geeft macht aan de politiek, je kunt hiermee de aandacht afleiden van andere problemen. Ook kun je dan ad hoc maatregelen voorstellen die deze dreiging tegen moeten gaan. M.i. als men zich “te” veilig gaat voelen dan is er meer aandacht voor wanbeleid.
Tevens is de angst voor terrorisme iets waarmee men racisme kan legaliseren.
De angst voor moslim extremisme wordt dus nu ook gebruikt in de verkiezingen door verschillende partijen, met name de partijen die veiligheid minder in hun programma hebben.
MIsschien een idee om niet de politiek de dienst uit te laten maken, maar dar de bevolking zelf de verantwoordelijkheid durft te nemen. In een bus vol mensen met elkaar die enkeling op hun gedrag aanspreken. Zelf zorgen voor fatsoenlijk gedrag in het verkeer. Voor laten gaan en niet voordringen.

Zou het dan toch nog goed komen…

by: Pieter

Sun, 19 Nov 2006 21:23:35 +0000

Schijnveiligheid en schijnheiligheid dat verkoopt beter denken de politieke partijen.

Nu weer dat 100ml gedoe met vliegen, mijn tandpasta mag niet meer mee. Zit in 125 ml verpakking. (Je zal maar als fabrikant net alles op 125 of 150 ml verpakkingen hebben afgestremd).
En waarom ?
Omdat men in Engeland heeft bedacht dat de terroristen wel een nitroglycerine zullen gaan brouwen op het toilet ?
Pffffft, ze werken in groepen en zo kunnen ze makkelijk over een liter beschikken. Verder zijn alle vaste stoffen plofgoedjes zeker platseling niet meer van de partij ?

Nee, er spelen andere bealngen, nix veiligheid. “FUD rules”.
Tsja en op wie moet je dan nog stemmen………. op Jan of Geert ?