De terugkeer van de tandenborsteltellers
De sociale dienst komt op huisbezoekMartin Brandwagt
Ineens staan ze voor je deur: de handhavingsambtenaren van de sociale dienst. Wat zij wel of niet mogen, is een schemerig rechtsgebied. Meer duidelijkheid is dringend gewenst. ‘Ik zou graag eens openbaar gemaakt zien, wat zo'n huisbezoeker nu wel en niet mag.'
Eind februari werd bekend dat de Gemeentelijke
Sociale Dienst van Amsterdam 75 handhavers heeft aangesteld om huisbezoeken bij
bijstandsgerechtigden af te leggen, ondersteund door nog eens 75 man op de
sociale dienst-kantoren. Formeel gaat het bij een huisbezoek om het inwinnen van
informatie over de samenstelling van de huishouding. In de praktijk betekent dit
dat zelfs de laden van de klerenkast niet meer veilig zijn.Volgens de Wet Werk
en Bijstand (art 17, lid 2) zijn bijstandsaanvrager en bijstandsontvanger
verplicht mee te werken aan het onderzoek.
Wie niet open doet, zal zeker een
reactie mogen verwachte n van de sociale dienst, weet mr. Judith Blom van
advocatenkantoor De Binnenstad. ‘Wat er gebeurt als je weigert de ambtenaren
binnen te laten? In het algemeen geldt: als de sociale dienst twijfelt aan het
recht op bijstand en men het daarom nodig vindt om een huisbezoek te doen, moet
je daar aan meewerken. Doe je dat niet, dan loop je de kans dat ze zeggen dat
het recht op bijstand niet is vast te stellen en dan wordt de uitkering
ingetrokken. Of, als het een aanvraag betreft, wordt deze geweigerd. De wet
stelt niet expliciet dat je die ambtenaren moet binnenlaten, maar het wordt in
de praktijk vaak in het nadeel van de cliënt uitgelegd. Of ze ook in je
lingeriekast mogen duiken? Zou best kunnen. Ik weet dat de Centrale Raad van
Beroep in een zaak heeft geoordeeld dat in kasten kijken te ver gaat, maar of
dat in zijn algemeenheid geldt, zou ik niet durven zeggen.' Gewoon binnenlaten
dus maar. Blom: ‘Niet open doen is een gok. Dus ik zou zeggen: laat die
ellendelingen maar binnen, hoe vervelend dat ook is.'
Volgens voorzitter
van de Cliëntenraad van de sociale dienst, Jan ter Bruggen, is het 'zo goed als
zeker' dat niet binnenlaten consequenties heeft voor de cliënt. 'Je hebt
inderdaad een verplichting om mee te werken. De handhavers moeten kunnen
controleren waar je mee bezig bent. Als je weigert, dan komt er op zijn minst
een strafkorting.' Ter Bruggen heeft een simpel advies voor mensen die iets te
verbergen hebben: 'Als ze ineens aan je deur staan, dan kun je het beste zeggen
dat je direct weg moet. Zeg bijvoorbeeld dat je naar de dokter moet en vraag of
ze morgenmiddag terug willen komen. In de tussentijd zorg je er voor dat je huis
leeg is.'
Marc van Hooff, advocaat voor de Bijstandsbond: 'Je bent
gerechtigd om ze niet binnen te laten. Alleen kan de sociale dienst dan zeggen
dat je niet meewerkt aan het onderzoek. Dan wordt in eerste instantie je
uitkering geblokkeerd en krijg je de kans om alsnog mee te werken. Je krijgt dan
een nieuw huisbezoek, meestal onaangekondigd. Doe je weer niet open, dan wordt
de uitkering stopgezet. Het kan ook gebeuren dat ze je vragen om op het kantoor
te komen om ontbrekende gegevens te overhandigen. En daar krijg je meteen een
paar ambtenaren mee naar huis. Van strafkortingen is mij niets bekend.'
Op
de vraag wat een handhaver nu precies mag onderzoeken, moet ook Van Hooff het
antwoord schuldig blijven. 'Het grootste probleem van die huisbezoeken, is de
onduidelijkheid. Nergens zijn officieel regels gepubliceerd over wat de
ambtenaren mogen en wat niet. In de tweede helft van de jaren negentig was er in
Amsterdam-Noord een speciaal team, dat dit soort onderzoeken deed. Daar werden
destijds mensen gefouilleerd. Dat mag niet, maar het gebeurde toch. Natuurlijk
is zo'n huisbezoek een zware aantasting van de privacy. Of zo'n ambtenaar ook in
je kasten mag kijken? Ik vraag het me af. Een huisbezoek heeft als doel om
inzicht te krijgen in de woonsituatie. Er is altijd een spanningsveld tussen
handhaving en privacybescherming, maar ik denk dat kasten inkijken te ver gaat.
Daarom zou ik graag eens openbaar gemaakt zien, wat zo'n huisbezoeker nu wel en
niet mag.'
Anke van Vliet van de Bijstandsbond vindt fraudebestrijding op
zich niet verkeerd, maar hekelt de wijze waarop de huisbezoekers soms te werk
gaan: 'We krijgen momenteel veel meer klachten hierover dan normaal. Dat die
huisbezoeken er aan stonden te komen, was ons bekend. Die zijn door de vorige
directeur van de sociale dienst, André Jansen, al aangekondigd. Met de Wet Werk
en Bijstand is de gemeente nu zelf financieel verantwoordelijk, dus ze wil
zoveel mogelijk mensen uit de uitkering houden.' Woordvoerder Arthur Zielhorst
van de Amsterdamse sociale dienst bevestigt dat de cliënt aan zijn
inlichtingenplicht gehouden wordt. 'Cliënten moeten aan een huisbezoek
meewerken, dat klopt. Wat de consequenties van niet meewerken zijn, zal van
geval tot geval verschillen. [….]
Ik wordt trouwens een beetje moe van die
term ‘tandenborstels tellen’. Daar gaat het niet om bij een huisbezoek. Ik heb
er voor mezelf drie. Dat zegt dus helemaal niets.'