Sociaal rechercheur onverwacht aan de deur, uitkering stop.

Bijstands-trekker · Gast

In september 2003 stonden er een sociaal rechercheur en een medewerker van Sociale Zaken bij mij onverwacht aan de deur. Zij kwamen een melding van bijverdienste controleren maar ik wou ze niet binnenhebben. Naar aanleiding daarvan werd ik keihard en direct de uitkering uitgegooit omdat zij vonden dat zij het recht op bijstand niet meer konden vaststellen. Van een opschorting van het recht op bijstand hadden zij zeker nog nooit gehoord. Na ongeveer twee weken en een papierberg heb ik opnieuw een uitkering gekregen. Tegen die twee weken die ik kwijt was heb ik een bezwaarschrift ingedient. Ondertussen is de uitslag van die commissie bij mij op de mat gevallen.

De commissie heeft B&W geadviseerd om de beslissing om mijn uitkering te be-eindigen te vernietigen omdat - ofschoon ik wel (een beetje) in de fout was gegaan - het optreden van Sociale Zaken te rigoreus was geweest. B&W hebben dit advies overgenomen.

Voor echt feesten is het nog te vroeg omdat ik nog met de wet Boeten en Maatregelen te maken kan krijgen.

Bijstands-trekker

neyon · Geregistreerd op: 29-7-2002 Berichten: 7

Sorry, vergeten in te loggen Beschaamd/Embarassed

Gast = ondergetekende Rollende ogen/Rolling Eyes

Daniel · Gast

Zo zie je maar dat een bezwaarschrift niet altijd zinloos is!

mootje · Gast

![/quote]ik ben een alleenstaande moeder en ik heb onlangs ook een bezoek gehad van de sociale dienst ze hebben aangebeld bij mij en ze zeiden:sociale dienst maak de deur even open, vervolgens heb ik de deur geopend en ze vuurden een heleboel vragen op me af en hebben al mijn kasten onderzocht.is dit nu tegenwoordig een normale manier van handelen??ze denken dat ze maar alles kunnen doen omdat ze mij verdenken van een gezamenlijke huishouding.Vervolgens heb ik een gesprek gehad met twee medewerksters ven de sociale dienst dit gesprek was ronduit agressief en ik werd flink onder druk gezet.ze insinueerden allerlei dingen die ik nooit heb gezegd en verdraaiden al mijn antwoorden.ik vraag mij af in hoeverre zij in hun recht staan om mij zo te behandelen!!!na het gesprek zijn ze weer naar mijn huis gekomen en hebben vervolgens weer al mijn kasten door gezocht dit hoef ik toch niet elke keer te accepteren??ze dreigen dus met een blokkering van mijn uitkering als ik niet mee werk!!!waar zijn we nou mee bezig in nederland??ik vroeg ook naar mijn rechten en plichten als bijstandsgerechtigde het antwoord was dat ik die maar moest weten en dat er geen bepaalde richtlijn voor bestaat!!!hoe kun je je nu aan de regels houden als je niet weet wat de regels zijn??moet ik dan maar accepteren dat ze elke week mijn kasten komen doorzoeken ik heb toch ook recht op privacy of heb ik die opgegeven zodra ik in de bijstand kwam??wie heeft hier een antwoord op en zijn er mensen met dezelfde problemen?groetjes mootje

Mado · Site Admin Geregistreerd op: 1-1-1970 Berichten: 560

Hallo Mootje,

Nee je hoeft dit niet te accepteren en er zijn wel degelijk regels die een sociale dienst moet respecteren.
In de eerste plaats kan het nodig zijn dat men een huisbezoek aflegt. Dit kan zijn om je woonsituatie te verifiëren (twijfel aan adres, woonsituatie of bij vermoedens van samenwoning). tegenwoordig zijn er ook gemeenten die bij elke bijstandsaanvraag een huisbezoek afleggen. Soms doen de bijstandsconsulenten dat, maar meer en meer maakt men gebruik van voormalig politieagenten die in het kader van de WWB de onderzoeken afleggen. Helaas zijn deze laatsten vaak niet zo goed op de hoogte van de WWB wetgeving en ook kennen zij de de algemene beginselen van behoorlijk bestuur onvoldoende. Als je kijkt op onze pagina: http://www.vragenforumbijstand.nl/content/rechtplicht.htm dan kan je daar beknopt lezen wat je rechten (en plichten) zijn.
Ik zou in jouw geval absoluut een klacht indienen. Dit is de enige manier om sociale diensten die dit soort methoden hanteren een halt toe te roepen.

Sterkte!

Mado

FLIP · Geregistreerd op: 1-12-2002 Berichten: 10

de reden dat je de uitkering alsnog waarschijnlijk krijgt heeft meer met de soepelheid van de bezwaarcommissie te maken dan met jou manier van doen. Feitelijk is het zo dat een bijstandsconsulent gericht op controle onaangekondigd bij jou aan de deur mag komen en gelet op de rechtmatigheid de woning in zou willen.

De aanwezigheid van een sociaalrechercheur doet er niet toe. Op vragen van een bijstandsconsulent dien je naar waarheid te antwoorden....inlichtingeplicht daar en tegen kan je zeggen wat je wilt tegenover de rechercheur zolang het niet in een verklaring staat. Een rechercheur dient je te wijzen op het feit dat je niet tot antwoorden verplicht bent.

ALs de consulent voledig zou zijn had hij jou gevraagd naar de reden waarom jij hem/haar geen toegang wilt verschaffen tot de woning. Natuurlijk dient redelijkheid wel mee te spelen maar weiger je zonder opgaaf van redenen dan is het recht op bijstand niet vast te stellen. Een hersteltermijn had gepast geweest. Persoonlijk zou ik het gepaster gevonden voor een rapport als de consulent op een later moment nogmaals aan de deur zou zijn geweest (onaangekondigd) en bij weigering tot medewerking zou de beeindiging sluitend te motiveren zijn.

Je hebt je recht op privacy daar tegenover heb je voor de uitkering die je ontvang inlichtingen te verstrekken danwel inzage in inlichtingen verschaffende middelen te geven(je woning). De uitkering is immers NIET vanzelfsprekend...je hebt naast je rechten ook je plichten.

Liedwien · Geplaatst: Wo Jun 23, 2004 16:37 Onderwerp:

Hallo Flip,

Leuk je weer te "zien" op ons Forum.
Het mag dan wel waar zijn dat sociale diensten een "recht" hebben om huisbezoeken af te leggen en ook onaangekondigd. Feit blijft dat ze zich wel aan spelregels moeten houden. Een daarvan is een correcte bejegening van de betrokkene.

Groetje van

Liedwien

FLIP · Geregistreerd op: 1-12-2002 Berichten: 10

helemaal mee eens Liedwien.....het kan allemaal ook netjes...Daar en tegen heef een ieder zo een verhaal en is achter elke uitvoering wel iets niet netjes te halen.

Hoevaak zie je het nonverbale gedrag van juist ook clienten dreigend worden als je aan de deur staat bij iemand en je aangeeft van de sociale dienst te zijn.

Over het algemeen wil men niet meer met de socialedienst te maken hebben dan dat er elke maand een bedrag bijgeschreven wordt. Rechten daar loopt men voor en de plichten...nou daar blijven -velen- voor thuis.

het geen ik gemerkt heb op forums dat het verhaal wat je voorgeschoteld krijgt een epischverdicht verhaal is waarmee de schrijver beoogt zijn/ haar gelijk te behalen.

Bij volledigheid (verhaal van 2 kanten) kan de waarde van de boodschap (het verhaa)l beoordeeld worden door de ontvanger (lezer).

En zeg eens eerlijk wie ziet een onverwacht huisbezoek nu als iets netjes ??? niemand.

gast · Gast

Onderzoek naar optreden sociale recherche
http://www.vcp.nu/sjvisser/socirech.htm
http://www.vcp.nu/sjvisser/soczeker.htm

http://217.18.68.48/folders/arbeidsrecht/sociale_recherche.htm

http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/sopo.html

video bij verhoor:
http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/sopo2.html

intimidatie?
http://www.mugweb.nl/archief/fraugron.html

achteraf zeer boos en geschokt na ondertekenen verklaring, waarbij:
"Het is een vrij schokkend verhaal, waarvan wij uiteraard niet weten of het ook helemaal klopt. Vooralsnog hebben wij echter geen reden aan te nemen dat het verhaal niet klopt"
http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/post1.html#recent

NB rechters gaan nooit in op een eerder afgelegde en ondertekende verklaring, die later wordt herroepen.
Alleen wat op papier staat telt. En dat papier werd door de ambtenaar opgesteld en door de client ondertekend.
Hoe het dan toch nog veranderd kan worden nadat de klient allerlei zaken heeft kunnen korrigeren, begrijp ik niet. Toch stelt "het slachtoffer" van het item hierboven, dat dit in zijn geval gebeurde

De latere bewering dat men zich onderdruk gezet voelde om een verklaring te tekenen of dat men mondelinge toezeggingen van de opsporingsambtenaar kreeg hebben voor de rechter totaal geen waarde.

Wel hecht men er waarde aan, dat een van fraude verdachte client, geen verklaring ondertekend heeft, en volgens de woorden van zijn advocaat, immer heeft volgehouden dat hem niets te verwijten valt.

Persberichten met melding dat verdachten werden aangehouden:
http://www.om.nl/info/nieuws.php?p=ap-roermond&id=3269

uit het leven gegrepen
http://www.bijstandsvrouwen.nl/kranten/LAT-relatie.htm

Bericht uit de praktijk
http://www.vpro.nl/programma/ochtenden/afleveringen/3644801/

Aantal fraudegevallen:
http://www.handhavingsbeleid.nl/themas/sociale_zekerheid/

kort draaiboek over het behandelen van een tip ivm vermeende fraude
http://docs.minszw.nl/pdf/96/2003/96_2003_1_5528.pdf

rechten van clienten, waaronder bij gesprek met sociale recherche
http://www.xs4all.nl/~bijstbnd/gesprek/rechten.htm

Hoe reageert een instantie: stappenplan bij document fraude
http://www.bprbzk.nl/downloads/Stappenplan%20Documentfraude_model_.pdf

josine · Gast

Hoi Flip,
Beetje laat, maar toch: wat heb jij tegen een 'episch verdicht verhaal', vroeg ik mij af?
josine